Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №497/2399/26 — Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04.09.2026

Справа № 497/2399/26

Провадження № 3/497/486/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2026 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 27.08.2026 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Саханське Ширяївського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 вид.04.12.2018р., органом №5148, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2026р. працівником Болградського РВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративні правопорушення серії ВАД№760887, згідно якого 14.08.2026р. був виявлений факт того, що ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки з виховання свого сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в будинку брудно, не має запасу їжі, антісанітарія, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом - за що передбачена адміністративна відповідальність ст.184ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала частково, просила суд не призначати їй стягнення, оскільки, вона знала, де її дитина - син ОСОБА_3 , вона завжди добросовісно займалася вихованням дітей - в неї є ще старша дочка, а їх батько давно помер. І хоча вона, ОСОБА_1 , живе не багато - працює в полі, але вдома завжди є їжа, та дитина має все необхідне, вона сина гарно виховала - він працьовитий, працював після школи, на канікулах, з нею в полі на виноградниках, але, коли став працювати і заробляти собі на життя, - виявив бажання жити самостійно і вирішувати свою долю - після 9-го класу поїхав до м.Одеса вступати до середньо-спеціального закладу, знайшов й там роботу - працював на будівництві, але там його пограбували - він втратив всі документи тому звернувся по допомогу до органів влади, а вони склали на неї протокола. Вона не має вільних коштів поїхати за сином, а він не має бажання повертатися додому. Чому в його поясненнях записано, що син про неї казав, що вона пиячить - не розуміє, адже вона може раз на місяць придбати 1 пляшечку пива. Також вона не розуміє, чому син не хоче з нею спілкуватися - вона пробувала йому додзвонитися, але він не схотів з нею розмовляти, або йому хтось забороняє. Вона, звісно, бажає, щоби син повернувся додому, адже він ще неповнолітній, аде вона розуміє, що він має бажання бути самостійним, в нього такий вік - він дорослішає, батька рідного немає, тому дослухається до порад чужих чоловіків, і добре, що син забажав навчатися далі - вона буде його підтримувати.

Вивчивши надані суду матеріали, дослідивши надані докази, а також вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що в її діях вбачається лише ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП – як неналежне виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання дітей, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, та доданих фото, однак інші матеріали справи і які були досліджені в ході судового засідання - не містять доказів щодо байдужого ставлення ОСОБА_1 до дитини систематично, а також не вбачається поганої характеристики як стосовно матері, так і дитини і родини. Враховуючи викладене вище, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи особу ОСОБА_1 матеріали, а також те, що в її діях є лише ознаки правопорушення - той факт, що син у 16 рокі опинився не вдома - не можна стверджувати, що він бродяжничає - лише те, що опинився без батьківського нагляду, але для цього була поважна причина, дитина не вчиняла правопорушень, наслідки від цього факту усунуті шляхом поміщення дитини до спецального закладу в м.Одеса Службою у справах дітей та готовністю з боку матері дитини посилити контроль з її боку і збільшення уваги до дитини, на її твердження, а інших доказів матеріали справи не містять, - суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання малозначним вчиненого правопорушення, а тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з застосуванням усного зауваження, - враховуючи відсутність доказів щодо наявності умислу в її діях/бездіяльності - що були направлені на скоєння нею будь-якого правопорушення та відсутністю негативної характеристики щодо неї з місця проживання, а також незважаючи на те, що це третій протокол стосовно неї - адже три протоколи складені відносно одного факту, що охоплюється тривалим правопорушенням - перебуванням дитини без нагляду матері у період з 03 до 14.07.2026 - з дня початку правопорушення до його виявлення, тобто, з дня виїзду дитини з дому до м.Одеси до дня, коли його виявили правоохоронні органи без нагляду матері у зв`язку з тим, що неповнолітній сам звернувся до правоохоронних органів за допомогою. Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 184, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП - звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю діяння, - оголосивши їй усне зауваження у судовому засіданні.

Закрити провадження у справі на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова