Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №497/2398/26 — Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04.09.2026

Справа № 497/2398/26

Провадження № 3/497/485/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2026 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 27.08.2026 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Саханське Ширяївський район Одеська область, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 вид.04.12.2018р., органом №5148, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2026р. працівником Болградського РВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративні правопорушення серії ВАД№760886, згідно якого 08.07.2026р. був виявлений факт того, що ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки з виховання свого сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в будинку брудно, не має запасу їжі, антісанітарія, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом - за що передбачена адміністративна відповідальність ст.184ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала частково, просила суд не призначати їй стягнення, оскільки, вона знала, де її дитина - син ОСОБА_3 , вона завжди добросовісно займалася вихованням дітей - в неї є ще старша дочка, а їх батько давно помер. І хоча вона, ОСОБА_1 , живе не багато - працює в полі, але вдома завжди є їжа, та дитина має все необхідне, вона сина гарно виховала - він працьовитий, працював після школи, на канікулах, з нею в полі на виноградниках, але, коли став працювати і заробляти собі на життя, - виявив бажання жити самостійно і вирішувати свою долю - після 9-го класу поїхав до м.Одеса вступати до середньо-спеціального закладу, знайшов й там роботу - працював на будівництві, але там його пограбували - він втратив всі документи тому звернувся по допомогу до органів влади, а вони склали на неї протокола. Вона не має вільних коштів поїхати за сином, а він не має бажання повертатися додому. Чому в його поясненнях записано, що син про неї казав, що вона пиячить - не розуміє, адже вона може раз на місяць придбати 1 пляшечку пива. Також вона не розуміє, чому син не хоче з нею спілкуватися - вона пробувала йому додзвонитися, але він не схотів з нею розмовляти, або йому хтось забороняє. Вона, звісно, бажає, щоби син повернувся додому, адже він ще неповнолітній, аде вона розуміє, що він має бажання бути самостійним, в нього такий вік - він дорослішає, батька рідного немає, тому дослухається до порад чужих чоловіків, і добре, що син забажав навчатися далі - вона буде його підтримувати.

Вивчивши надані суду матеріали, дослідивши надані докази, а також вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що в її діях вбачається лише ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП – як неналежне виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання дітей, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, та доданих фото, однак інші матеріали справи і які були досліджені в ході судового засідання - не містять доказів щодо байдужого ставлення ОСОБА_1 до дитини систематично, а також не вбачається поганої характеристики як стосовно матері, так і дитини і родини. Враховуючи викладене вище, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеризуючи особу ОСОБА_1 матеріали, а також те, що в її діях є лише ознаки правопорушення - той факт, що син у 16 рокі опинився не вдома - не можна стверджувати, що він бродяжничає - лише те, що опинився без батьківського нагляду, але для цього була поважна причина, дитина не вчиняла правопорушень, наслідки від цього факту усунуті шляхом поміщення дитини до спецального закладу в м.Одеса Службою у справах дітей та готовністю з боку матері дитини посилити контроль з її боку і збільшення уваги до дитини, на її твердження, а інших доказів матеріали справи не містять, - суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання малозначним вчиненого правопорушення, а тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з застосуванням усного зауваження, - враховуючи відсутність доказів щодо наявності умислу в її діях/бездіяльності - що були направлені на скоєння нею будь-якого правопорушення та відсутністю негативної характеристики щодо неї з місця проживання. Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 184, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП - звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю діяння, - оголосивши їй усне зауваження у судовому засіданні.

Закрити провадження у справі на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова