Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №186/1806/24 — Шахтарський міський суд Дніпропетровської області

Суд: Шахтарський міський суд Дніпропетровської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Крадіжка

Дата: 03 вересня 2026 р.

Справа: №186/1806/24

Суддя: Янжула С. А.

Справа № 186/1806/24

У Х В А Л А

про примусовий привід

04 вересня 2026 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар – ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарському кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12024041380000251 від 19 червня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованого місця проживання не має, фактично проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 11:00 годину04 вересня 2026 року, обвинувачений не з`явився, не надав суду документів про поважність причини неявки в судове засідання, при цьому, був належним чином повідомлений про дату розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Вислухавши прокурора, який підтримав своє клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст.140, 142 КПК України суд вирішує питання про привід обвинуваченого, оскільки він був викликаний у судове засідання у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання ним повідомлення про виклик, та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

На підставі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного (обвинуваченого) та свідків.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу суд вважає за необхідне доручити ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в зал судового засідання Шахтарського міського суду Дніпропетровської області в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 05 жовтня 2026 року обвинуваченого – ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доручивши виконання ухвали в частині здійснення приводу ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора – ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору – для контролю.

Суддя : ОСОБА_5

Оригінал: reyestr.court.gov.ua