Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №758/15399/26 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15399/26

3/758/4554/26

Категорія 305

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року суддя Подільського районного суду міста Києва Лещенко О.В., за участю особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адреою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2026 року о 08:30 годині за адресою: м.Київ, вул. Межигірська, 87 (АЗС Paralell), гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, а саме: поводила себе неадекватно, кидалась на поліцейських та своїми діями пошкодила службове авто Renault Duster (5153), а саме праве дзеркало заднього огляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, виклала обставини, які відповідають обставинам, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 убачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23 рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 880815 від 18 серпня 2026 року;

- рапортом ДОП Подільського УП ГУНП міста Києва рядового поліції Баранник І., в якому викладені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 дій щодо порушення громадського порядку. Вказані обставини ОСОБА_1 не заперечила у судовому засіданні;

- рапортом Подільського УП ГУНП міста Києва, відповідно доякого 12.08.2026 року о 08:33 надійшло повідомлення на службу 102 про те що, під час відпрацювання виклику нарядом Рубін 704 (УПП), неадекватна особа пошкодила дзеркало заднього виду на службовому авто 5153;

- копією рапорту о/у ВКП Подільського УП ГУНП в м. Києві ст. лейтенанта поліції Карпенко Я., в якому викладені аналогічні обставини щодо хуліганських дій ОСОБА_1 ;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який кожен окремо, зазначив, що він у складі екіпажу прибув за викликом охорони АЗС «Паралель» для встановлення особи та припинення правопорушення, під час руху автомобіля жінка почала поводити себе неадекватно, махала руками та намагалась вдарити поліцейського, вони змушені були застосувати кайданки відповідно до вимог законодавства України та під час, коли намагались посадити до службового автомобілю остання вивернула дзеркало в автомобілі, чим завдано механічні пошкодження службовому автомобілю, в результаті чого викликали ДОП Подільського УП;

- копією протоколу огляду від 12.08.2026 року із фототаблицею, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості по вул. Межигірська, 87А, та службовий автомобіль Renault Duster (5153) поруч з яким перебувала гр. ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що з матеріалів справи слідує, що вони містять переконливі та беззаперечні докази, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

Під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проставила особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, без будь-яких зауважень. В судовому засідання вину визнала в повному обсязі.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлені, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 40-1,173, 245, 251 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В. Лещенко