Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №757/45758/26-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45758/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Соловйов О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державної охорони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співробітника охорони 4 відділення 2 відділу 7 Служби ДОО УДО України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №10 спрямованого 20.08.2026 Управлінням державної охорони України до Печерського районного суду м. Києва вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 є територія об`єкту, щодо якого здійснюється державна охорона (Міністерство закордонних справ України) розташованого за адресою: м. Київ пл. Михайлівська,1.

Вивчивши матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом.

Разом з тим, за змістом ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За приписами ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Аналізуючи вимоги ст. 276 КУпАП, вбачається, що альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-1 КУпАП не передбачено. Тобто, справи про адміністративні правопорушення цієї категорії розглядаються виключно судами, на території підсудності яких, вчинено правопорушення.

Так, місцем вчинення правопорушення є площа Михайлівська, 1 у м. Києві, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Шевченківського району м. Києва. Вказана обставина унеможливлює визначення підсудності даної справи саме за Печерським районним судом м. Києва.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, за змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, оскільки під час розгляду справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якій ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не підсудні Печерському районному суду м. Києва, тому їх необхідно повернути до Управління державної охорони України, для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 245, 257, 276, 283, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Управління державної охорони України (місцезнаходження: вул. Богомольця, 8, м. Київ, 01024) для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Соловйов