Рішення від 25 червня 2026 р. у справі №676/1195/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/1195/26

Номер провадження 2-а/676/49/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Бурої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа – інспектор 2 взводу 1 роти батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області старший лейтенант поліції Стадник Вадим Сергійович про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа – інспектор 2 взводу 1 роти батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області старший лейтенант поліції Стадник Вадим Сергійович про скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 09.02.2026 інспектором 2 взводу 1 рота УПП батальйон патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області старшим лейтенантом поліції Стадником Вадимом Сергійовичем, винесено постанову серії ЕНА № 6640121, відносно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1190 грн. Позивач вважає оскаржувану постанову такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, тому просить її скасувати.

Позивач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник Департаменту патрульної поліції також в судове засідання не з`явився, 02 березня 2026 року подав до суду відзив, в якому вказав, що позов пред`явлено до структурного підрозділу, який не має статусу юридичної особи та не є самостійним суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах, позовну заяву подано з порушенням вимог статті 160 КАС України. За таких обставин наявні правові підстави, передбачені пунктом 7 частини першої статті 240 КАС України, для залишення позову без розгляду у зв`язку з поданням його без додержання вимог, установлених цим Кодексом, з цих підстав просить залишити позов без розгляду, у випадку розгляду справи – у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення зазначив, що під час несення служби, місто Київ, вул. Зодчих, 34а, 09.02.2026 позивач керував транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter номерний знак НОМЕР_1 , у якого не працювала підсвітка заднього номерного знаку в темну пору доби, що не давало змоги чітко зрозуміти символи номерного знаку на відстані 20 м, чим порушив п. 2.9.в. ПДР України, після чого на підставі ст. 35 ЗУ "Про Національну поліцію" транспортний засіб було зупинено поліцейськими. Зазначені обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме відеозаписами з автомобільного та портативних нагрудних відеореєстраторів працівників патрульної поліції, а також фотознімком транспортного засобу Позивача.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомив.

Частиною четвертою статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що у задоволені позовних вимог слід відмовити.

Судом встановлено, що в місті Києві по вулиці Зодчих, 34а, 09.02.2026 року працівниками поліції було зупинено автомобіль, яким керував Позивач, а саме транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter номерний знак НОМЕР_1 , у якого не працювала підсвітка заднього номерного знаку в темну пору доби, що не давало змоги чітко зрозуміти символи номерного знаку на відстані 20 м, чим порушив п. 2.9.в. ПДР України, після чого на підставі ст. 35 ЗУ "Про Національну поліцію" транспортний засіб було зупинено поліцейськими. Внаслідок чого, інспектором 2 взводу 1 рота УПП батальйон патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області старшим лейтенантом поліції Стадником Вадимом Сергійовичем було винесено постанову серії ЕНА № 6640121, відносно якої Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1190,00 грн.

Зазначені обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме відеозаписами з автомобільного та портативних нагрудних відеореєстраторів працівників патрульної поліції, а також фотознімком транспортного засобу Позивача.

З вказаних відеозаписів та фотоматеріалів вбачається, що у темну пору доби транспортний засіб був обладнаний заднім державним номерним знаком, підсвітка якого не працювала, дану обставину було зафіксовано відеореєстратором, який знаходився в автомобілі патрульної поліції під час виконання позивачем обгону автомобіля працівників патрульної поліції, унаслідок чого символи номерного знаку не були чітко видимими з відстані 20 метрів, що є обов`язковою вимогою правил дорожнього руху. Таким чином, зафіксовані технічними засобами дані підтверджують наявність події та складу адміністративного правопорушення і спростовують доводи Позивача щодо відсутності порушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Позивач, вважаючи оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до пункту 1.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР України) ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних літальних апаратах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель.

Поліція може застосовувати такі превентивні заходи: застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (п. 9 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію»).

Застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення; 2) охорони громадської безпеки та власності; 3) забезпечення безпеки осіб; 4) забезпечення публічної безпеки і порядку (п. 2 р. 1 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, Затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026).

Обраний поліцейський захід є законним, якщо він визначений законом (ч. 3 ст. 29 ЗУ «Про Національну поліцію»).

Згідно п. 2.9.в ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Тобто згідно з п. 2.9.в ПДР України забороняється подальший рух транспортних засобів у яких номерний знак закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Відповідно до ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Враховуючи, що Позивачем не надано доказів, які б спростовують факт порушення ним п. 2.9.в ПДР України, у задоволені адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 139, 241-246, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа – інспектор 2 взводу 1 роти батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області старший лейтенант поліції Стадник Вадим Сергійович про скасування постанови відмовити.

В стягненні з Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 665,60 грн. відмовити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) зайво сплачений згідно платіжної інструкції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 2.5366538471 , код документа 8406-5825-4871-9780 від 17 лютого 2026 року судовий збір в сумі 665,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів в порядку встановленому ст.ст. 295-297 КАС України.

Рішення набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 255 КАС України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.