Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №405/6790/25 — Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВА

іменем України

25 серпня 2026 року м. Кропивницький

справа № 405/6790/25

провадження № 22-ц/4809/1041/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 02 березня 2026 року, у складі судді Шевченко І.М.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з із заявою, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви посилався на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Шлюб батьків було зареєстровано 19.06.1999. Батьки отримали свідоцтво про його народження у 1999 році українською мовою, його та прізвище батьків було вказано в свідоцтві про народження в українському правописі, як « ОСОБА_6 », тобто з апострофом. У наданих до суду документах та у всіх судових рішеннях його прізвище та прізвище батьків записані як « ОСОБА_6 », тобто з апострофом. Крім того, в матеріалах цивільної справи №2-8098/10 міститься копія паспорта батька серії НОМЕР_1 , який був виданий батькові 23.08.2005 Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, та в якому прізвище значиться як « ОСОБА_6 », адреса місця реєстрації та проживання вказана за місцем реєстрації його матері - ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 . При цьому, у всіх документах прізвище матері батька було прописано без апострофа - « ОСОБА_6 ».

У червні 2016 року він, ОСОБА_1 , отримав паспорт громадянина України, в якому його прізвище та ім`я вказано у відповідності до свідоцтва про народження, а саме « ОСОБА_1 ». Йому було відомо, що батько проходив військову службу та брав участь у бойових діях на захист України. Останнє місце служби батька - в/частина НОМЕР_2 .

12.03.2025 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 його, ОСОБА_1 , було повідомлено про загибель батька та вручено сповіщення від 12.03.2025 №561, згідно з яким головний сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець в/частини НОМЕР_2 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 під час ведення бойових дій в районі н.п. Багатир Волноваського району Донецької області. 25.02.2025 Подільським відділом ДРАЦС у місті Кропивницькому було складено відповідний актовий запис №155 про смерть батька та в цей же день видано свідоцтво про його смерть серії НОМЕР_3 .

На початку червня 2025 року він відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву та необхідні документи для отримання одноразової грошової допомоги, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця.

Проте, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 його було повідомлено, що наразі відсутня можливість оформити виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю батька, оскільки виявлені розбіжності у правописі його прізвища та у правописі прізвища батька.

Згідно з наказом командира в/частини НОМЕР_2 від 03.04.20 №95-РС про загибель батька та виключення його із списків особового складу ЗС України, прізвище батька значиться в правописі без апострофа - « ОСОБА_6 ». Також повідомлялося, що у лікарському свідоцтві про смерть батька від 24.02.2025 №325к/451 та у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 його прізвище також вказано як « ОСОБА_6 ».

З метою усунення розбіжностей у правописі їх прізвищ ним у червні 2025 року було подано до відділу РАЦС заяву про виправлення правопису прізвища батька з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_6 ». За результатами розгляду заяви таке виправлення було зроблено, були внесені зміни в державний реєстр та було видано нове свідоцтво про смерть батька серії НОМЕР_4 , актовий запис від 25.02.2025 №155, в якому прізвище батька вже було вказане як « ОСОБА_6 ». Документи з виправленим у відділі РАЦС правописом прізвища батька були направлені у ІНФОРМАЦІЯ_5 , який в свою чергу направив їх у військову частину НОМЕР_2 , в якій служив батько, для внесення змін в правопис прізвища батька з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_6 ».

26.08.2025 з військової частини НОМЕР_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист, в якому командування військової частини НОМЕР_2 повідомило, що відсутні законні підстави вносити зміни у накази та інші документи стосовно правопису прізвища батька. До своєї відповіді командування в/частини НОМЕР_2 долучило копію паспорта батька, який був у штабі в/частини та на підставі якого вчинявся правопис його прізвища у всіх документах, що видавалися у в/частині НОМЕР_2 . Згідно з наданою копією паспорта батько у липні 2011 році отримав новий паспорт серії НОМЕР_5 , в якому прізвище батька вже значилося без апострофа, як « ОСОБА_6 », адреса місця реєстрації та проживання, як і у першому паспорті, вказана за місцем реєстрації його матері ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 . В особовій справі батька також встановлено, що частина наявних у справі особистих документів батька виписані на прізвище « ОСОБА_6 », а інша частина документів - на прізвище « ОСОБА_6 ».

Згідно з п.п.15, 16 Послужного списку з особової справи батька, його мати - ОСОБА_2 , 1957 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шлюб батька та матері було розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.10.2010 року. Син - ОСОБА_1 , 1999 року народження.

Вказана розбіжність у правописі його прізвища та у правописі прізвища батька утворюють розрив у документах, що підтверджують їх родинний зв`язок. Він позбавлений можливості реалізувати своє право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю батька під час захисту України. Від встановлення цього факту, що має юридичне значення, залежить реалізація його особистих майнових та немайнових прав.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд встановити факт родинних відносин між ним та загиблим військовослужбовцем в/частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що він є рідним сином загиблого військовослужбовця в/частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 під час ведення бойових дій в районі населеного пункту Багатир Волноваського району Донецької області.

Рішенням Подільського районного суду міста Кропивницького від 02 березня 2026 рокузаявузадоволено. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та загиблим військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , є рідним сином загиблого військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_7 під час ведення бойових дій в районі населеного пункту Багатир Волноваського району Донецької області.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просила вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 а залишити без розгляду.

Адвокат Сєрпак В.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 , направив до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 02 березня 2026 рокузалишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення. Вважав, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального права.

ОСОБА_2 також подала відзив на апеляційну скаргу та просила суд залишити її без задоволення, а рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 02 березня 2026 року -без змін.

У судовому засіданні апеляційного суду адвокат Сєрпак В.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 , підтримав доводи поданої апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засідання апеляційного суду не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. ОСОБА_2 направила заяву про розгляд справи без її участі (а.с.138). Колегія суддів постановила ухвалу про розгляд справи у відсутності заінтересованих осіб на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_8 дані заявника вказані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками записані: у графі «батько» - « ОСОБА_4 », у графі «мати» - « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_9 , виданим палацом реєстрації новонароджених Кіровоградського міськвиконкому 02.11.1999, актовий запис №1530 (а.с.6-8).

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 жовтня 2010 року у справі №2-8098/10 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було розірвано. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.02.2018 року у справі №405/7484/17 було задоволено позов ОСОБА_7 та стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання заявника до його повноліття (а.с.19).

12 березня 2025 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було повідомлено про загибель батька та вручено сповіщення №561 від 12.03.2025, з якого убачається, що головний сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець в/частини НОМЕР_2 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 під час ведення бойових дій в районі населеного пункту Багатир Волноваського району Донецької області (а.с.21).

25 лютого 2025 року Подільським відділом ДРАЦС у місті Кропивницькому, було складено відповідний актовий запис №155 про смерть ОСОБА_4 та в цей же день видано свідоцтво про його смерть серії НОМЕР_3 (а.с.25).

Як свідчить лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17 червня 2025 року №7364 документи від 02 червня 2025 року щодо можливості оформити виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю батька, повернуто на доопрацювання, оскільки були виявлені розбіжності у правописі його прізвища та у правописі прізвища батька (а.с.26).

Згідно з витягом з наказу по особовому складу командира в/частини НОМЕР_2 від 03.04.2025 №95-РС про загибель ОСОБА_4 та виключення його із списків особового складу Збройних Сил України прізвище ОСОБА_4 значиться в правописі без апострофа - « ОСОБА_6 ». У лікарському свідоцтві про смерть № 325к/451 від 24.02.2025 року та у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 його прізвище також вказано, як « ОСОБА_6 » (а.с.22).

У повторно виданому свідоцтві про смерть батька серії НОМЕР_10 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану громадян від 02 липня 2025 року №00052143047 прізвище батька вказане як « ОСОБА_6 » (а.с.27-28, 29).

Як свідчить лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18 серпня 2025 року №9867 документи від 21 липня 2025 року, які вперше надійшли 02 червня 2025 року, були повторно повернуті на доопрацювання, оскільки відсутні законні підстави для внесення змін у накази та інші документи стосовно правопису прізвища ОСОБА_4 . До своєї відповіді командування в/частини НОМЕР_2 долучило копію паспорта ОСОБА_4 , який був у штабі в/частини та на підставі якого вчинявся правопис його прізвища у всіх документах, що видавалися у в/частині НОМЕР_2 (а.с.31-40).

Згідно наданої копії паспорта ОСОБА_4 у липні 2011 році отримав новий паспорт серії НОМЕР_5 , з копії якого убачається, що він також був виданий Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області та у цьому паспорті його прізвище вже значиться без апострофа, як « ОСОБА_6 », адреса місця реєстрації та проживання, як і у першому паспорті, вказана за місцем реєстрації його матері ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 (а.с.41).

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК України).

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у частині першій статті 315 ЦПК України, однак не є вичерпним.

Частинами першою та другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2019 року у справі №635/8774/16-ц (провадження №61-27808св18) вказав, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути: спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки. Заінтересовані особи беруть участь у справах цієї категорії з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Заінтересованими особами у справах про встановлення фактів родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину.

Схожі за змістом висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18, від 18 січня 2024 року №560/17953/21.

У розумінні ст.ст.2, 3 СК України, рішення Конституційного Суду України №5-рп/99 від 03.06.1999 мати, батько, донька та син є близькими родичами кровного споріднення І ступеню.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_4 , оскільки цей факт належним чином підтверджується наданими заявником документами, з яких можливо зробити висновок про споріднення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за тотожністю анкетних даних (співзвучністью прізвища, ім`ям та по батькові, дати народження, місця прописки).

Дійсно, надані докази в своїй сукупності із встановленими обставинами приводять до переконання про доведеність факту родинних відносин між заявником та його загиблим батьком.

Відповідно до висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року « ... суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів...».

Отже, встановивши зазначені вище обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та законного висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , приймаючи до уваги також те, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для вирішення питання щодо реалізації своїх майнових та немайнових прав, встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_3 вказувала, що судом першої інстанції не витребувано у відповідного органу державної реєстрації копії актових записів, без яких неможливо достовірно встановити справжній правовий статус осіб. їх родинні зв`язки та хронологію подій, у матеріалах справи відсутні будь-які докази дотримання заявником досудового порядку врегулювання питання щодо усунення розбіжностей в написанні прізвища, а також вказувала про наявність спору про право, заперечувала той факт, що ОСОБА_1 належить до осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, та просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Колегією суддів встановлено, що 02.12.2025 ОСОБА_3 звернулась до суду першої інстанції про залучення її у цій справі заінтересованою особою, посилаючись на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 28.07.2025 про відкриття провадження у справі №404/5784/25, постановлену за її заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у період з 2012 року по день смерті ОСОБА_4 (а.с.54-68).

Разом з тим належних та допустимих доказів по цій справі, а саме про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які б могли свідчити про наявність спору про право, ОСОБА_3 не надала. Як свідчать відомості з ЄДРСР зазначена вище заява ОСОБА_3 у справі №404/5784/25 була залишена без розгляду ухвалою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 17.12.2025. Ця інформація міститься у Єдиному Державному Реєстрі судових рішень та є загальнодоступною.

Інша заінтересована особа - ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту родинних відносин повністю погоджувалась як у суді першої інстанції, так і в апеляційному суді, про що свідчить відзив на апеляційну скаргу, в якому просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін (а.с.136-138)

Отже підстави для залишення заяви без розгляду з підстав наявності спору про право у суду відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного вище колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому на підставі статті 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 02 березня 2026 рокубез змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04 вересня 2026 року.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л. Карпенко