Рішення від 18 серпня 2026 р. у справі №396/1048/26 — Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1048/26

Провадження № 2/392/1564/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 серпня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., за участю секретаря судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Обґрунтування позову.

Представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко М.Е. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 15680-09/2023 від 11 вересня 2023 року у розмірі 24 750,00 грн та судові витрати.

Позовна заява обґрунтована тим, що 11 вересня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (найменування якого в подальшому було змінено на ТОВ «ЙОТА ІНВЕСТ», а згодом на ТОВ «ЛАФЕРТІ ФОРМ», код ЄДРПОУ: 43619089) та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою офіційного вебсайту (https://avans.credit/) було укладено в електронній формі Договір про надання фінансового кредиту № 15680-09/2023, підписаний у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Кредитного договору позичальнику було надано фінансовий кредит у розмірі 5 000,00 грн строком на 360 днів (дата погашення кредиту — 04 вересня 2024 року). Договором встановлено фіксовану процентну ставку в розмірі 2,50% на день, що нараховується у межах строку кредитування на залишок фактичної заборгованості. Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 5 000,00 грн шляхом їх перерахування на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк».

15 лютого 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 15022024, відповідно до умов якого та Додатку № 2 до нього (Акту приймання-передачі Реєстру боржників від 15 лютого 2024 року), ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступило, а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» прийняло право грошової вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 15680-09/2023 від 11 вересня 2023 року на загальну суму 24 750,00 грн.

Відповідач належним чином зобов`язання за Кредитним договором не виконував, повернення кредиту та нарахованих процентів не здійснив (сплачено 0,00 грн). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором станом на дату відступлення права вимоги (15 лютого 2024 року) у відповідача утворилася заборгованість у загальному розмірі 24 750,00 грн, яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту) — 5 000,00 грн; заборгованості за відсотками — 19 750,00 грн; заборгованість за штрафними санкціями — 0,00 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором та переходом права вимоги, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 24 750,00 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Заяви ( клопотання) учасників справи.

Відповідач відзив на позов не подав.

Строк, встановлений для надання відзиву на позовну заяву сплив (навіть з урахуванням строку поштового обігу).

При зверненні до суду із позовною заявою представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, відповідно якого просив розглянути справу без участі представника товариства, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Рух справи.

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області, за підсудністю, 15 червня 2026 року надійшла вказана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2026 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Кратка Д.М.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувано від АТ КБ «Приватбанк» докази.

В судове засідання представник позивача не з`явився .

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 09 липня 2026 року та 19 серпня 2026 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повернутими на адресу суду конвертами. Крім того, повідомлявся шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України про виклик відповідача в судове засідання, при чому з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від нього не надходили, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні, надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує представник позивача.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (частина 2 статті 247 ЦПК України).

Встановлені судом фактичні обставини справи, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

11 вересня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (ідентифікаційний код: 43619089) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в електронній формі було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 15680-09/2023.

Укладення договору відбулося в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» на вебсайті https://avans.credit/. Позичальник подав заявку-анкету, надав свої персональні дані, ознайомився з Паспортом споживчого кредиту від 11 вересня 2023 року та підписав його електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора W3804 (відправленого на телефонний номер позичальника НОМЕР_3 о 22:50:04 год.). В подальшому о 22:50:16 год. відповідач прийняв (акцептував) пропозицію укласти Кредитний договір № 15680-09/2023 шляхом введення одноразового ідентифікатора W3804. З боку кредитодавця договір підписано директором ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Кожухарем А.А.

Невід`ємною частиною Кредитного договору є Графік платежів (Додаток № 1 до Договору) та Інформаційне повідомлення споживача.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.4.1 Договору № 15680-09/2023 позичальнику надано кредит у розмірі 5 000,00 грн строком на 360 днів, дата погашення кредиту — 04 вересня 2024 року. Процентна ставка становить 2,50% на день (фіксована) та застосовується у межах строку кредитування. Згідно з п. 1.5 Договору відповідач зобов`язався сплачувати проценти кожні 25 днів. Згідно з Паспортом споживчого кредиту від 11.09.2023 процентна ставка становить 2,50% на день (912,50% річних).

Згідно з розділом 8 Договору та Заявкою-анкетою позичальником для отримання кредитних коштів визначено банківську платіжну картку № 4149-49xx-xxxx-8850.

Згідно з письмовими доказами, наданими АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду (лист від 29 червня 2026 року № 20.1.0.0.0/7-260628/566-БТ та виписка по рахунку), на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_4 до карткового рахунку № НОМЕР_5 . З долученої виписки про рух коштів по вказаному картковому рахунку вбачається, що 11 вересня 2023 року на картковий рахунок відповідача зараховано суму в розмірі 5 000,00 грн (деталі операції: «Зарахування переказу»).

Таким чином, первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі.

15 лютого 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (Клієнт) та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (Фактор) було укладено Договір факторингу № 15022024. Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору факторингу та Додатку № 2 до нього (Акту приймання-передачі письмового та/або електронного Реєстру боржників від 15 лютого 2024 року), ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передало, а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» прийняло права грошової вимоги до боржників за Основними договорами. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 15022024 від 15 лютого 2024 року, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права вимоги до відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за Кредитним договором № 15680-09/2023 від 11 вересня 2023 року на загальну суму 24 750,00 грн, з яких: 5 000,00 грн — заборгованість за основною сумою боргу; 19 750,00 грн — заборгованість за відсотками.

Факт виконання ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» обов`язку щодо фінансування під відступлення прав грошової вимоги підтверджується Платіжною інструкцією № 6759 від 15 лютого 2024 року на суму 219 573,67 грн.

Відповідно до деталізованого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 15680-09/2023 від 11 вересня 2023 року, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, платежів на виконання умов договору не здійснював (сплачено 0,00 грн). Станом на 15 лютого 2024 року заборгованість ОСОБА_1 становить 24 750,00 грн, що складається з: суми заборгованості за кредитом — 5000,00 грн; суми заборгованості за відсотками — 19750,00 грн.

Судом перевірено розрахунок заборгованості: проценти за користування кредитом у розмірі 19 750,00 грн нараховані відповідно до погодженої ставки 2,5% на день за 158 днів користування кредитом (з 11 вересня 2023 року по 15 лютого 2024 року: 5 000 грн х 2,5% = 125 грн/день; 158 днів х 125 грн = 19 750 грн), виключно в межах встановленого договором строку кредитування (360 днів до 04 вересня 2024 року). Штрафні санкції позивачем не заявлялися. Розрахунок заборгованості є арифметично вірним, відповідає умовам договору і закону та відповідачем не спростований.

Паспорт споживчого кредиту від 11 вересня 2023 року виступає способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця та надання повної інформації споживачу до укладення кредитного договору відповідно до вимог Закону України «Про споживче кредитування».

Мотиви суду та застосовані норми права.

Згідно статей 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів у справі встановив факти, обставини та правовідносини.

Згідно статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор, відповідно до пункту 12 частини 1 статті 3 вищевказаного Закону, - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до частини 3, 4, 6 статті 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону, У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 та від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19, відповідно до яких електронний договір, укладений із використанням одноразового ідентифікатора, є належною письмовою формою правочину.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" , за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Аналізуючи положення вищевказаного законодавства, вбачається, що з урахуванням особливостей кредитних договорів, їх укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

На підставі вищевикладеного з матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 15680-09/2023 від 11 вересня 2023 року в електронній формі, умови якого первісним кредитором були виконані. В подальшому право грошової вимоги за цим договором на законних підставах перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на підставі Договору факторингу № 15022024 від 15 лютого 2024 року. Відповідач у передбачений договором строк заборгованість не повернув.

Судом перевірено поданий позивачем розрахунок заборгованості. Його складові відповідають умовам кредитного договору, арифметично узгоджуються між собою, а відповідачем не спростовані та не оспорені. Доказів погашення кредитної заборгованості чи неправильності здійсненого позивачем розрахунку матеріали справи не містять.

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. У частині 2 цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з статтею 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частин першої, четвертої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно статей 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до частини 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Визначена кредитним договором комісія та нараховані проценти є складовою загальної вартості кредиту та враховується при обчисленні загальної вартості кредиту для позичальника. Зазначене повністю узгоджується з положеннями Закону України «Про споживче кредитування», який набрав чинності на час укладення між сторонами кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, встановивши дані обставини справи, з матеріалів справи вбачається, що відповідач порушує вимоги кредитного договору, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 15680-09/2023 від 11 вересня 2023 року в розмірі 24750,00 грн, що складається із: суми заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) — 5000,00 грн; суми заборгованості за відсотками — 19750,00 грн, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем подано позовну заяву до суду через систему «Електронний суд» та сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн у відповідності до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 610-612, 625, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, статтями 141, 223, 259, 263-265, 280 - 282, 284 ЦПК України,

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 15680-09/2023 від 11 вересня 2023 року у загальному розмірі 24750 (двадцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 42649746, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.М. Кратко