Рішення від 16 серпня 2026 р. у справі №607/10921/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17.08.2026 Справа №607/10921/26 Провадження №2/607/5329/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ментух І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про отримання товарів,

УСТАНОВИВ:

І. Описова частина

1. Стислий виклад позиції позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (далі – ТОВ «ФК «Фангарант Груп») звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про отримання товарів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20.10.2025 ФОП ОСОБА_2 (постачальник) та ОСОБА_1 (клієнт) уклали договір про отримання товарів в системі «Плати Пізніше™» № 60200407343 (далі – Договір).

За умовами Договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу товар «Кутер HR-6» встановленою вартістю 18577,17 грн, який відповідач зобов`язався оплачувати щомісячно рівними частинами в розмірі по 6192,39 грн до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору.

Під час укладення Договору відповідача повідомлено, що в момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права постачальника за Договором відступаються на користь процесинг-центру – ТОВ «ФК «Фангарант Груп».

Позивач виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі.

Відповідач покладені Договором зобов`язання у повному обсязі не виконав, унаслідок чого станом на 13.05.2026 наявна заборгованість у загальному розмірі 21678,37 грн, а саме: сума заборгованості з оплати товару – 12384,78 грн; комісія з управління дебіторської заборгованості згідно тарифу «знижений» – 5 грн; комісія з управління дебіторської заборгованості згідно тарифу «стандарний» – 3715,43 грн; штраф – 5573,15 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь указану заборгованість.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

Відповідач не скористався наданим ст. 174, 178 ЦПК України правом та відзив із запереченнями проти позову до суду не подав.

3. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

19.05.2026 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання у справі та надано сторонам строк для подання заяв по суті справи.

4. Процедура та позиції сторін у судовому засіданні

17.08.2026 у судове засідання уповноважений представник позивача ТОВ «ФК «Фангарант Груп»Гаврилюк О.С. не з`явився. У позовній заяві просив позов задовольнити та розгляд справи здійснювати без його участі. Не заперечував проти здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

17.08.2026 у судове засідання відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, повторно не з`явився без повідомлення про причини неявки. Заяви чи клопотання на день розгляду справи від відповідача до суду не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Приймаючи до уваги повторну неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд дійшов переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів (постановлення заочного рішення).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІ. Мотивувальна частина

1. Фактичні обставини, встановлені судом, та докази на їх підтвердження

20.10.2025 ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали договір про отримання товарів в системі «Плати Пізніше™» № 60200407343, невід`ємною частиною якого є Правила отримання товарів (послуг) в системі «Плати Пізніше™».

Договір підписано власноручними підписами сторін.

Підписанням Договору відповідач підтвердив, що ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі «Плати Пізніше™» та що зміст цих Правил є йому зрозумілим і він погоджується їх дотримуватись та виконувати (п. 13.8 Договору).

Клієнт отримує товари (послуги) у постачальника на умовах цього Договору та згідно з обраним клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання цього Договору всі існуючі і майбутні права постачальника за цим договором відступаються на користь процесинг-центра (п. 8 Договору).

Товар: Кутер HR-6. Розрахункова загальна сума платежів: 18577,17 грн. Пакет фінансування: Три платежі+, у тому числі платіж при укладенні договору 6192,39 грн. Розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору (п. 1-3 Договору).

Вид договору: для товарів – прямий лізинг, для послуг – надання послуг з розстроченням платежів. Платіж при укладенні договору (від розрахункової загальної суми платежів): 33,33%. Кількість місячних платежів (крім першого): 2 (п. 4 Договору).

Надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього Договору клієнтом та постачальником. Момент підписання цього Договору може не співпадати у часі з моментом отримання товару (послуги) у випадку оформлення заявки на отримання товару онлайн та/або отримання товару поштою, кур`єрською доставкою тощо. Клієнт отримує товари (послуги) в належній якості, кількості, стані та в комплектності згідно з умовами цього Договору та без зовнішніх дефектів і інших недоліків (п. 9.1 Договору).

Підписами на цьому Договорі сторони засвідчують здійснення клієнтом на момент підписання цього Договору оплати платежу при укладенні цього Договору у повному розмірі, передбаченому пакетом фінансування (п. 9.3 Договору).

Згідно з п. 9.2.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі «Плати Пізніше™»клієнт зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати платежі, встановлені графіком платежів згідно з Договором та Пакетом фінансування, комісію за управління дебіторською заборгованістю відповідно до умов цих Правил, а також неустойку (штраф) у випадку прострочення клієнтом оплати періодичних платежів за Договором.

Відповідно до п. п. 6.8, 6.9 Правил комісія за управління дебіторською заборгованістю може нараховуватись до дня звернення позивача до суду з вимогою про стягнення заборгованості, але її фактичне стягнення з клієнта не здійснюється та не включається до щомісячних платежів. У разі звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості з клієнта, нарахована комісія включається до складу позовних вимог як плата за фактично надані послуги. Клієнт погоджується, що комісія за управління дебіторською заборгованістю є економічно обґрунтованою, нараховується як плата за послуги (дії) позивача, що здійснюються на користь клієнта, відповідає витратам позивача, пов`язаним із супроводженням заборгованості, та підлягає сплаті як складова загальної заборгованості.

Розмір комісії розраховується за такими тарифами: знижений тариф – у розмірі 1,00 грн за кожен розрахунковий період (період між черговими платежами, встановленими графіком платежів) – може нараховуватись з дня укладення Договору до дня звернення позивача до суду з позовом; стандартний (базовий) тариф – у розмірі 0,3 (30%) від непогашеної основної суми заборгованості клієнта, що обліковується позивачем на дату звернення до суду з позовом. При зверненні до суду з позовом загальний розрахунок комісії здійснюється таким чином: комісія = комісія, нарахована за зниженим тарифом за весь час дії Договору + комісія, нарахована за стандартним (базовим) тарифом.

Пунками 12.2-12.3 Договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів відповідач сплачує неустойку (штраф) в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф) в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Крім того, згідно положень п. 12.4 Договору у разі прострочення відповідачем сплати платежів на строк більше 30 календарних днів останній зобов`язаний за першою вимогою позивача протягом 10 календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з пакетом фінансування.

Згідно із розрахунком заборгованості за договором № 60200407343 від 20.10.2025 станом на 13.05.2026 наявна заборгованість у загальному розмірі 21678,37 грн, а саме: сума заборгованості з оплати товару – 12384,78 грн; комісія з управління дебіторської заборгованості згідно тарифу «знижений» – 5 грн; комісія з управління дебіторської заборгованості згідно тарифу «стандарний» – 3715,43 грн; штраф – 5573,15 грн.

08.07.2025 ФОП ОСОБА_2 (постачальник) та ТОВ «ФК Фангарант Груп» (процесинг-центр) уклали договір про участь постачальника в системі «Плати Пізніше™» (факторингу) № 2025070802, за умовами якого постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами, а процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених постачальником процесинг-центру прав разом з усіма правами вимогами до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. З дати відступлення прав вимоги платежів процесинг-центр стає кредитором та набуває прав за договором з клієнтом в частині грошових вимог, зазначених у відповідному договорі з клієнтом.

Права вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів (послуг), та право власності на поставлені клієнтам товари відступаються постачальником на користь процесинг-центру в момент підписання відповідного договору з клієнтом.

2. Норми права, які застосував суд

Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частини 1, 2 ст. 509 ЦК України визначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Відповідно до ст. 705 ЦК України за договором найму-продажу до переходу до покупця права власності на переданий йому продавцем товар покупець є наймачем (орендарем) цього товару. Покупець стає власником товару, переданого йому за договором найму-продажу, з моменту оплати товару, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ст. 694, 697 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Договором може бути встановлено, що право власності на переданий покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин.

За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі) (ч. 1 ст. 806 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

3. Оцінка доказів та мотиви, з яких виходить суд

Суд встановив, що відповідно до наведених вище положень законодавства сторони уклали в письмовій формі договір про отримання товарів в системі «Плати Пізніше™» № 60200407343 від 20.10.2025.

Між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору та договір підписано його сторонами, у тому числі відповідачем власноручним підписом.

Відтак у сторін Договору відповідно до приписів статті 11 ЦК України виникли права та обов`язки, які випливають із договору лізингу.

Укладений правочин, виходячи зі змісту погоджених сторонами прав і обов`язків, є змішаним договором про отримання товару у володіння та користування з його наступним викупом після повної оплати.

Позивач довів суду, що виконав умови Договору і надав відповідачу товар «Кутер HR-6».

Підписаний сторонами Договір, умови Правил, факт прийняття відповідачем товару та здійснення першого платежу в сукупності підтверджують виникнення у відповідача обов`язку сплатити погоджену вартість товару.

Відповідач покладені Договором зобов`язання у повному обсязі не виконав. Докази зворотного суду не надано. Також відповід не спростував розрахунок суми заборгованості, заявленої позивачем до стягнення.

З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що на виконання умов Договору відповідач здійснив один платіж у сумі 6192,39 грн.

Розмір несплаченого відповідачем залишку становить 12384,78 грн (18577,17 грн (загальна сума платежів) - 6192,39 грн (сплачені кошти) = 12384,78 грн).

Поряд з цим суд встановив, що платежі у сумах 6192,40 грн і 6192,38 грн, передбачені підписаним сторонами графіком, не були сплачені до 20.11.2025 та 20.12.2025 відповідно.

На час звернення позивача до суду з цим позовом, тобто станом на 13.05.2026, прострочення кожного платежу перевищувало десять календарних днів, а відтак застосуванню підлягає погоджена сторонами ставка неустойки (штрафу) 10% за кожен місяць прострочення.

З урахуванням завершених місячних періодів прострочення до 20.04.2026 неустойка на перший несплачений платіж нарахована за п`ять місяців, на другий - за чотири місяці. Розмір неустойки у межах заявленої вимоги становить 5573,15 грн (6192,40 грн (перший прострочений платіж) х 10% х 5 (місяців прострочення) + 6192,38 грн (другий прострочений платіж) х 10% х 4 (місяці прострочення) = 5573,15 грн).

Суд зауважує, що у даному випадку п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України не підлягає застосуванню, оскільки постачальник передав відповідачу товар, а позивач набув право вимоги платежів у межах факторингового фінансування постачальника. Грошові кошти у кредит чи у позику сторонами не передавалися.

Крім цього, суд встановив, що в момент укладення договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором у частині грошових вимог відступалися на користь Процесинг-центру – ТОВ «ФК «Фангарант Груп» на підставі укладеного між сторонами договору факторингу.

Таким чином, суд вважає доведеним набуття ТОВ «ФК «Фангарант Груп» права вимоги до відповідача за договором № 60200407343 від 20.10.2025.

Відтак наявність заборгованості відповідача перед позивачем за Договором у сумі 12384,78 грн (заборгованість за основним зобов`язанням з оплати товару) та у сумі 5573,15 грн (неустойка) доведено позивачем належними та достатніми доказами.

Щодо стягнення заборгованості за комісією суд зазначає таке

Пункт 1.1.13 Правил визначає комісію за управління дебіторською заборгованістю як плату за комплекс дій із супроводження, адміністрування та управління заборгованістю. До такого переліку віднесено облік заборгованості, контроль платежів, інформаційні повідомлення, консультації, пропозиції щодо реструктуризації, підготовку документів і матеріалів для судового захисту прав процесинг-центру. Пункти 6.8, 6.9 Правил передбачають знижений тариф у сумі 1 грн за розрахунковий період та стандартний тариф у розмірі 30% непогашеної основної заборгованості на дату звернення до суду.

Наявність у Правилах переліку можливих дій і способу визначення комісії не є доказом фактичного надання конкретних послуг певному клієнтові. Позивач не надав суду відомостей про індивідуально надані відповідачу послуги (журнали повідомлень, звернення відповідача, надані йому консультації, пропозиції про реструктуризацію тощо) або доказів, які дозволили б установити їх зміст, обсяг, період і вартість. Сам розрахунок заборгованості підтверджує лише спосіб математичного визначення заявленої суми, але не факт надання послуг.

Більше того частина перелічених у Правилах дій (ведення обліку власної вимоги, контроль зарахування платежів, моніторинг виконання зобов`язання, підготовка матеріалів для судового захисту) здійснюється кредитором для забезпечення власної господарської діяльності та захисту власного права. Такі дії самі по собі не підтверджують передання відповідачу окремого матеріального або нематеріального блага.

Крім того, стандартний тариф у розмірі 30% залежить виключно від залишку основної заборгованості та факту звернення до суду, а не від кількості, складності чи вартості доведених послуг. Посилання у Правилах на можливість підтвердження послуг внутрішніми обліковими системами не звільняє позивача від процесуального обов`язку подати відповідні докази суду.

За таких підстав суд дійшов висновку, що позивач не довів належними та достатніми доказами надання відповідачу таких послуг, вартість комісії за які становить 5 грн та 3715,43 грн, а відтак і не довів обов`язок відповідача оплачувати такі послуги.

ІІІ. Висновки суду щодо заявлених вимог

З урахуванням викладеного суд встановив порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп» заборгованості за договором про отримання товарів № 60200407343 від 20.10.2025 у сумі 17957,93 грн, з яких: 12384,78 грн – сума заборгованості з оплати товару; 5573,15 грн – неустойка (штраф).

Вимоги про стягнення комісії у сумі 5 грн та у сумі 3715,43 грн є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

IV. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду з цим позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3535 від 11.05.2026.

Позов задоволено частково у сумі 17957,93 грн, що становить 82,84% від заявленої суми.

Судовий збір у сумі 2205,53 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Судовий збір у сумі 456,87 грн (17,16% від заявленої суми) необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст. 4, 13, 76-81, 89, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 282-284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про отримання товарів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість за договором про отримання товарів № 60200407343 від 20.10.2025 у сумі 17957 (сімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 93 копійки.

У іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» судові витрати у виді судового збору у сумі 2205 (дві тисячі двісті п`ять) гривень 53 копійки.

Судовий збір у сумі 456 (чотириста п`ятдесят шість) гривень 87 копійок покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп».

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», місцезнаходження: проспект С.Бандери, буд. 21, корпус В, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38922870.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя І. В. Марциновська

Повне судове рішення складено 24.08.2026.