Рішення від 30 серпня 2026 р. у справі №760/12271/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/12271/25 2/760/1274/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Васильчук С.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВІДІ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування у розмірі 1 500,00 грн.

Позовну заяву мотивує тим, що 08.11.2022 між ТДВ «СК «ВІДІ_СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, що підтверджується страховим полісом № CLAU-27271. Предметом договору страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням, транспортним засобом «Jaguar XE», реєстраційний номер д/н НОМЕР_1 .

13.01.2023 в м. Києві, по площ. Спортивній, буд. 1/3 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Jaguar XE» д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 та транспортного засобу «Chrysler 200», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2023 у справі №757/3306/23-п ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

27.01.2023 до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернувся страхувальник з заявою про виплату страхового відшкодування в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування.

02.02.2023 ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі страхового акту №15010 від 01.02.2023, заяви про виплату страхового відшкодування, виходячи з рахунку №ПАсС-0000785 від 16.01.2023 здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 32 279, 94 грн, що підтверджується платіжним дорученням №3714 від 02.02.2023. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «УТСК» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-211423584. За полісом ПрАТ «УТСК» взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу «Chrysler 200», д/н НОМЕР_2 , особою відповідальність якої застрахована.

Полісом №ЕР-211423584 передбачено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілих у розмірі - 160 000,00 грн та франшизу 1 500,00 грн.

Позивач зазначив, що з метою врегулювання спору в досудовому порядку звернувся до відповідача з листом вих. № 15/04/8/2/0288-25 від 27.02.2025, у якому вимагав сплатити на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» суму франшизи у розмірі 1 500,00 грн, передбачену полісом № ЕР-211423584. Водночас відповідач зазначену суму не сплатив. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума франшизи у розмірі 1 500,00 грн.

На підставі вищевикладеного, просить задовольнити позов.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.10.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

На адресу суду повернувся конверт, який направлявся відповідачу, із копією ухвали про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви, з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

У встановлений строк відзив від відповідача не надійшов.

Відповідно до. ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Указане узгоджується з висновками, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 12 грудня 2018 року в справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), від 12 лютого 2019 року в справі № 906/142/18 (провадження №12-233гс18), а також у постановах Верховного Суду: від 27 лютого 2020 року в справі № 814/1469/17 (провадження № К/9901/28703/19), від 01 квітня 2021 року в справі № 826/20408/14 (провадження №К/9901/16143/20), від 10 листопада 2021 року в справі № 756/2137/20 (провадження №61-3782св21) та інших.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, учасники справи в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 08.11.2022 між ТДВ «СК «ВІДІ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, що підтверджується страховим полісом № CLAU-27271. Предметом договору страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням, транспортним засобом «Jaguar XE», реєстраційний номер д/н НОМЕР_1 .

13.01.2023 в м. Києві, по площ. Спортивній, буд. 1/3 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Jaguar XE» д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 та транспортного засобу «Chrysler 200», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .

Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2023 у справі №757/3306/23-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

27.01.2023 до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» звернувся страхувальник з заявою про виплату страхового відшкодування в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування.

02.02.2023 ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі страхового акту №15010 від 01.02.2023, заяви про виплату страхового відшкодування, виходячи з рахунку №ПАсС-0000785 від 16.01.2023 здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 32 279, 94 грн, що підтверджується платіжним дорученням №3714 від 02.02.2023.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «УТСК» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-211423584. За полісом ПрАТ «УТСК» взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу «Chrysler 200», д/н НОМЕР_2 , особою відповідальність якої застрахована.

Відповідно до рахунку №ПАсС-0000785 від 16.01.2023 виписаного ТОВ «ВіДі-Пауер» вартість проведених робіт по ремонту транспортного засобу «Jaguar XE», реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 32 279,94 грн.

27.02.2025 на адресу відповідача була направлена вимога про відшкодування шкоди.

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, крім того, єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Частиною 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частині залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до п 12.1 ст.12 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Франшиза-це частина збитку, яка підлягає самостійному відшкодуванню (покриттю) страхувальником за свій рахунок при виникненні страхового випадку.

Позивач вказує, що франшиза відповідно до полісу застрахованого автомобіля становить 1 500,00 грн.

Враховуючи викладене вище, виплату позивачем страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу внаслідок ДТП за умовами укладеного з ним договору добровільного страхування, яка мала місце з вини відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатами судового розгляду, суд дійшов висновку, що позивач належними та допустимими доказами довів наявність обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Доказів того, що відповідачем на користь потерпілого (позивача) були відшкодовані збитки, завдані внаслідок вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, відповідачем не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача суми витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 1 500,00 грн.

За положеннями статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи норми ст. 141 ЦПК , оскільки суд відмовив у задоволенні позову, витрати щодо розгляду покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.3, 11, 15, 512,514, 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, 10, 11,76-84, 141, 209, 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, cуд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» (ЄДПРОУ 35429675, місцезнаходження: 08131, Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 60-А) в рахунок відшкодування шкоди 1 500,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Усатова