Постанова від 30 липня 2026 р. у справі №367/9151/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/9151/26

Провадження №3/367/2054/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2026 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О.,

за участі особи, стосовно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , якому роз`яснено положення статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП, та його законного представника ОСОБА_2 ,

вивчивши матеріали, які надійшли з Бучанського районного управління поліції ВП № 2 Головного управління НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 51 КУпАП, -

установив:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшли справи з протоколами (серія ВАД №975118 від 09.07.2026 та серія ВАД № 972973 від 09.07.2026) про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 975118 від 09.07.2026 неповнолітній ОСОБА_1 , 04.07.2026 о 17:35 у магазині «АТБ» у місті Ірпені по вулиці Антонова, 4-Б, здійснив крадіжку товару на загальну суму 1 106,40 грн без ПДВ.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 972973 від 09.07.2026 ОСОБА_1 06.07.2026 о 17:19 перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ» за адресою: місто Ірпінь, вулиця Антонова, 4-Б, здійснив крадіжку товару на загальну суму 1 106,40 грн. без ПДВ.

Відповідальність за вказані правопорушення передбачено частиною другою статті 51 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Таким чином справи стосовно ОСОБА_1 з протоколами серії ВАД №975118 від 09.07.2026 та серії ВАД №972973 від 09.07.2026, слід об`єднати в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

У судовому засідання 31.07.2026 ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що не мав коштів, тому вчинив крадіжки. На разі шкодує про вчинене та обіцяв подібного не вчиняти.

Законний представник ОСОБА_3 - мати ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що вчинене правопорушення обумовлено складними життєвими обставинами неповнолітнього ОСОБА_3 . Зауважила, що докладає максимум зусиль задля належного виховання і підтримки сина.

Факт порушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №975118 від 09.07.2026 та серії ВАД №7972973 від 09.7.2026; рапортами помічника чергового ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Корсуна Є.В. від 09.07.2026, довідками про вартість викраденого товару, поясненнями ОСОБА_1 у суді.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за частиною другою статті 51 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Це правопорушення скоєно неповнолітнім.

Відповідно до статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, зокрема передбачених статтею 51 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З огляду на обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , щире каяття ОСОБА_1 , враховуючи, що завданнями Кодексу України про адміністративні правопорушення, крім іншого, є запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до вказаної статті за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Так як, стосовно ОСОБА_1 виноситься постанова про застосування заходу впливу, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з нього, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, не стягується.

Керуючись статтями 13, 24-1, 51, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

справи про адміністративні правопорушення №367/9151/26 (провадження №3/367/2054/2026), №367/9152/26 (провадження № 3/367/2055/2026) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер №367/9151/25 (провадження № 3/367/2054/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 51 КУпАП, та відповідно до положень статті 24-1 КУпАП України застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття відповідної постанови.

Суддя О.О. Білогруд