Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №761/33221/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33221/26

Провадження № 3/761/6168/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.08.2026 о 17:00 в м. Києві по вул. Соляна, 1/7, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, рухаючись на спуск, за наявності перешкоди, не надав дороги автомобілю «Ман», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку на крутий під`йом та допустив з ним зіткнення. При ДТП було завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначив, що він, об`їжджаючи перешкоду, передньою частиною авто, виїхав на зустрічну смугу руху. В той же час побачивши, що назустріч рухається інший транспортний засіб, зупинився та подав звуковий сигнал. Після цього транспортний засіб «Ман» в`їхав у його транспортний засіб.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що він, рухаючись на службовому авто «Ман», вверх по дорозі, не розминувся з транспортним засобом «Рено», який частково знаходився на зустрічній для нього смузі руху.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проходить до наступного висновку.

Згідно ст. 124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР, Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Згідно п. 13.4 ПДР, якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

В той же час в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 усвідомивши, що його маневр перешкоджає руху транспортного засобу «Ман», зупинився. Після чого транспортний засіб «Ман», здійснюючи рух здійснив наїзд на транспортний засіб «Рено». Вказані обставини не були спростовані водієм ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Тобто саме рух транспортного засобу «Ман» знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку із ДТП, а відтак в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення п. 13.4 ПДР, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В рішенні Європейського суду з прав людини, у справі «А.В. проти України», оцінюючи докази, Суд зазвичай керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A № 25). Проте така доведеність може випливати із сукупності достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою ознак чи подібних неспростованих презумпцій факту.

За результатом судового розгляду, в ході вивчення усіх матеріалів справи та зібраних доказів, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак порушення правил дорожнього руху, які б знаходились в причинно-наслідковому зв`язку із ДТП, яка трапилась, а відтак в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Враховуючи викладене, суд, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль