Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №182/4938/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4938/26

Провадження № 3/0182/1357/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого «Охоронний холдінг» ДТЕК, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ААД №960733 від 23.06.2026 року, за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до обставин викладених у протоколу, 23.06.2026 року о 15.36 год. в м. Нікополь на перехресті вул. Херсонська - вул. Альпова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110558 д.н. НОМЕР_2 , під час руху не переконався в безпечності маневру, не зайняв відповідне крайнє положення у лівій смузі, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Carisma д.н. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 23.06.2026 року він рухався по вул. Херсонська в крайній правій смузі руху, під`їжджаючи до вул. Альпова він увімкнув показник повороту ліворуч, впевнився у відсутності автомобілів та перестроївся в крайню лову смугу руху, де в цей час його позаду наздогнав автомобільMitsubishi, який здійснив з ним дотичне зіткнення та в подальшому в`їхав у стовп. Свою провину визнав, але також вважає, що інший автомобіль їхав з перевищенням швидкості.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, згідно якої водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-110558, рухаючись по вул. Херсонська, змінюючи полосу для руху з крайньої правою на крайню ліву для подальшого маневр повороту ліворуч на вул. Соборна (Альпова), створив перешкоду для руху автомобілю Mitsubishi Carisma, який рухався позаду, внаслідок чого між ними відбулось зіткнення, а автомобіль Mitsubishi Carisma здійснив подальший рух та здійснив наїзд на стовп, на що вказує характер отриманих пошкоджень відображених у схемі місця ДТП (а.с.3), вказані обставини підтверджуються фотознімками доданими до матеріалів справи (а.с.9).

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова