Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №120/16034/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/16034/25

Головуючий у 1-й інстанції: Бошкова Ю.М.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

04 вересня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Смілянця Е. С. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, в якому просив:

-визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградський областях (філія ГЦС МВС) щодо зменшення в довідці №279 від 18.09.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, розміру надбавки за особливості проходження служби з 50% до 1% та премії з 100% до 10%;

-зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградський областях (філія ГЦС МВС) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, з урахуванням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі 120/11394/24, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону у країни від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 20.07.2018 за №623, вказавши розміри: надбавки за особливості проходження служби - 50% посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років; премії - 100% посадового окладу, обчислених із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023, для здійснення перерахунку пенсі.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного від 10 липня 2026 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що абзацом п`ятим пункту 5 Порядку №45 прямо передбачено, що інші щомісячні надбавки, доплати, підвищення та щомісячна премія зазначаються у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії. Саме ця норма є спеціальною щодо визначення розмірів додаткових видів грошового забезпечення, які підлягають включенню до довідки для перерахунку пенсії.

В свою чергу, апелянт вважає, що суд першої інстанції не встановив, чи відповідають зазначені відповідачем 1 % та 10 % вимогам абзацу п`ятого пункту 5 Порядку №45. Також суд не навів жодного мотиву, з якого дійшов висновку про можливість незастосування цієї норми до спірних правовідносин.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції врахував висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 17.02.2026 у справі №520/5814/24, вказавши про відсутність правових підстав для зазначення у довідці надбавки за особливості проходження служби у розмірі 50 % та премії у розмірі 100 %.

Однак, у справі №520/5814/24 Верховний Суд вирішував питання щодо можливості використання під час оформлення довідки для перерахунку пенсії відсоткових показників, визначених відомчими телеграмами та окремими дорученнями Міністра оборони України, які не є нормативно-правовими актами та не можуть бути самостійною підставою для перерахунку пенсії. Натомість у даній справі позовні вимоги не ґрунтувалися на телеграмах чи окремих дорученнях Міністра оборони України, а підставою позову є абзац п`ятий пункту 5 Порядку №45, який прямо передбачає, що надбавка за особливості проходження служби та щомісячна премія зазначаються у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою.

З огляду на викладене, апелянт вважає, що наявні підстави для скасування рішення та прийняття нового судового рішення про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість судового рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду - скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду по справі № 120/11394/24 зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, а також зазначенням інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023.

На виконання даного судового рішення відповідачем виготовлено довідку №279 від 18.09.2025 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023.

Зі змісту вказаної довідки судом встановлено, що складові грошового забезпечення позивача було визначено у таких розмірах:

- посадовий оклад 7730,00 грн;

- оклад за військовим званням 1940,00 грн;

- надбавка за вислугу років 45% 4351,50 грн;

- надбавка за особливості проходження служби 1% 140,22 грн;

- премія 10% 773,00 грн.

Загальна сума грошового забезпечення склала 14934,72 грн.

Не погодившись із визначеними у вказаній довідці заниженими відсотковими розмірами надбавки за особливості проходження служби (1%) та премії (10%), позивач звернувся до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Приймаючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що право визначати конкретний відсотковий розмір цих додаткових виплат у поточному році делеговано Міністру оборони України, який приймає відповідні організаційно-розпорядчі рішення виключно виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого у Державному бюджеті на відповідний рік.

Суд вказав, що оскільки Кабінет Міністрів України не приймав нормативно-правових рішень про одночасне збільшення і базової розрахункової величини (до рівня 2023 року), і відсотків додаткових видів грошового забезпечення (до рівнів 100% та 50%), вимоги позивача про поєднання цих двох несумісних показників в одній довідці позбавлені правового підґрунтя.

Таким чином, суд констатував, що відповідач, складаючи спірну довідку з розрахунковою базою у розмірі 2684,00 грн, діяв правомірно та в межах повноважень. Обчислення розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії здійснено відповідачем у межах гарантованих Постановою КМУ № 704 значень (зокрема, премії не менше 10%), оскільки законні підстави для механічного перенесення високих відсотків із тимчасових відомчих телеграм Міноборони на нову розрахункову базу відсутні.

Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-ХІІ від 20 грудня 1991 року (далі по тексту - Закон України № 2011-ХІІ) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно із частиною другою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону № 2011-ХІІ).

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 9 квітня 1992 року (далі по тексту Закон України № 2262-ХІІ).

Так, статтею 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Поряд з цим, 30 серпня 2017 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова №704), якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років. Вказана постанова набрала чинності з 01 березня 2018 року.

Пунктами 2, 3 цієї постанови установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснювати в порядку, що затверджується Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством фінансів, Міністерством інфраструктури, Міністерством юстиції, Службою безпеки, Управлінням державної охорони, розвідувальними органами, Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації.

Згідно з пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати, зокрема надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, а також здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Внаслідок визнання нечинними змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, з 05 березня 2019 року діє редакція пункту 5 Порядку № 45, що була чинною до внесення таких змін.

Аналогічний підхід застосований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09 червня 2022 року у справі № 520/2098/19, а також Верховним Судом, зокрема, у постановах від 19 червня 2023 року у справі № 160/14974/21, від 12 березня 2024 року у справі № 640/35681/21 та від 26 березня 2024 року у справі № 460/11381/21.

Так, пунктом 5 Порядку № 45 у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 01 лютого 2018 року № 103, передбачено, що для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Стосовно розмірів такого додаткового виду грошового забезпечення як надбавка за особливості проходження служби, колегія суддів зазначає, що підпунктом 1 пункту 5 Постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати, зокрема надбавку за особливості проходження служби в розмірі до 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

Згідно норми абзацу 4 підпункту 1 пункту 5 Постанови № 704 надбавка за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу може призначатися у розмірі від 1% (мінімальний розмір) до 100% (максимальний розмір).

Встановлення такого діапазону між мінімальним та максимальним розміром надбавки за особливості проходження служби означає, що у будь-якому випадку вказана надбавка не може перевищувати 100%.

При цьому положеннями Постанови № 704 також передбачено, що вказана надбавка виплачується у порядку та умовах, визначених керівником державного органу, та залежить від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою.

Щодо розміру премії, як додаткового види грошового забезпечення, колегія суддів вказує, що підпунктом 2 пункту 5 Постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10% посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Порядок, умови та розміри виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, а також порядок виплат одноразової грошової допомоги при звільненні осіб рядового і начальницького складу визначено Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом МВС України від 20.07.2018 №623.

Пунктом 2 Інструкції № 623 передбачено, що грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу визначається залежно від посади, спеціального звання, тривалості та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання.

Відповідно до пункту 3 розділу I Інструкції № 623 грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підставами для виплати грошового забезпечення є наказ:

керівника органу управління (підрозділу) про призначення на штатну посаду, яка входить у його номенклатуру, та встановлення відповідних окладів, надбавок, доплат тощо;

керівника закладу освіти ДСНС про зарахування на навчання із встановленням відповідних окладів, надбавок, доплат тощо;

керівника органу управління (підрозділу) про зарахування в розпорядження (пункту 8 розділу I Інструкції № 623).

Розділом ХVІ Інструкції № 623 передбачено преміювання осіб рядового і начальницького складу.

Пунктом 1 цього розділу передбачено, що керівники органів управління (підрозділів) мають право в межах фонду преміювання та економії грошового забезпечення здійснювати преміювання осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Надаючи оцінку викладеному, колегія суддів зазначає, що чинне нормативне регулювання не встановлює фіксованих розмірів спірних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються для перерахунку пенсії, а лише передбачає мінімальні або ж граничні розміри вказаних складових грошового забезпечення. При цьому встановлення граничного розміру вказує на те, що відповідний вид певної складової грошового забезпечення має мінімальні та максимальні кількісні показники, які можуть варіюватися, тобто не є сталими величинами, і залежать від наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі відповідного органу, а також від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою.

При цьому згідно положень абзацу 5 пункту 5 Порядку № 45 такі щомісячні виплати як надбавка за особливості проходження служби та премія мають бути зазначені у відповідних довідках про розмір грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Таким чином, аналізуючи зазначений пункт Порядку № 45, колегія суддів зауважує, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відсоткове значення надбавки за особливості проходження служби та премії (розмір яких є предметом спору у цій справі) належить указувати у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Аналогічну правову позицію щодо необхідності зазначення у відповідних довідках для перерахунку пенсій розміру премії, визначеного у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою, викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

Враховуючи викладене, оскільки право на перерахунок пенсії у позивача виникло в січні 2023 року, надбавка за особливості проходження служби та премія мали бути враховані під час оформлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за посадою, до якої прирівнюється посада позивача, з якої він був звільнений зі служби у 2003 році (заступник начальника СДПЧ-14 м. Тульчин УМВС у Вінницькій області).

Водночас, зі змісту довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 18.09.2025 № 279, виданої ОСОБА_1 на виконання рішення суду, встановлено, що відсотковий розмір надбавки за особливості проходження служби становить 1%, а премії – 10%.

Саме зменшення відповідачем відсоткових розмірів зазначених додаткових складових грошового забезпечення, зокрема, надбавки за особливості проходження служби та премії, слугувало підставою для звернення до суду з вимогою про встановлення таких складових грошового забезпечення у розмірі 50% та 100% відповідно.

Як на підставу для встановлення вищих відсоткових розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, позивач посилається на відповідь Головного управління ДСНС у Вінницькій області від 18.06.2024 №47 01-4505/47-17, згідно змісту якої за відповідною (аналогічною посадою), з якої позивача було звільнено на пенсію (заступник начальника СДПЧ-14 Головного управління ДСНС України у Вінницькій області), станом на 01.01.2023 щомісячна надбавка за особливості проходження служби була виплачена у розмірі 50%, премія виплачена у розмірі 100%.

Аналізуючи встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що зазначені відповідачем у довідці, виданій станом на 01.01.2023, розміри надбавки за особливості проходження служби 1% та премії 10%, з огляду на наявні у матеріалах справи інформації ГУ ДСНС у Вінницькій області від 18.06.2024, не відповідають середнім розміром, які фактично виплачувалися за відповідною посадою у місяці, в якому у позивача виникло право на перерахунок пенсії, що не узгоджується з вимогами абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45 та свідчить про протиправність дій відповідача в цій частині.

Водночас, колегія суддів критично оцінює посилання позивача на лист Головного управління ДСНС України від 18.06.2024 про виплату за відповідною (аналогічною) посадою надбавки за особливості проходження служби у розмірі 50 відсотків та премії у розмірі 100 відсотків як підставу для встановлення таких відсоткових розмірів у довідці про розмір грошового забезпечення, оскільки сам по собі факт виплати зазначених розмірів за посадою заступника начальника СДПЧ-14 Головного управління ДСНС України у Вінницькій області не свідчить про те, що 50 відсотків та 100 відсотків відповідно є середніми розмірами цих щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які фактично виплачувалися у січні 2023 року за посадою, з якої позивача було звільнено.

Оскільки судом апеляційної інстанції не здобуто доказів, які б підтверджували зазначені позивачем середні розміри (у відсотках) надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачувалися у січні 2023 року за відповідною посадою у державному органі, з якого позивача було звільнено у зв`язку з виходом на пенсію, колегія суддів доходить висновку про відсутність належних та достатніх підстав для визначення у довідці про розмір грошового забезпечення надбавки за особливості проходження служби у розмірі 50 відсотків та премії у розмірі 100 відсотків, а відтак в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Таким чином, враховуючи викладене, з огляду на наявність у позивача права на визначення у довідці про розмір грошового забезпечення надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачувалися за січень 2023 року за відповідною посадою, з якої позивача було звільнено (заступник начальника СДПЧ 14 м. Тульчин УМВС у Вінницькій області), колегія суддів приходить висновку про необхідність зобов`язання відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 з урахуванням надбавки за особливості проходження служби та премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою, з якої позивача було звільнено (заступник начальника СДПЧ 14 м. Тульчин УМВС у Вінницькій області), для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, при розгляді справи судом першої інстанції не надано оцінку усім обставинам у справі, що мають значення для її вирішення, а тому рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, що призвело до неправильного вирішення справи, тому рішення суду першої інстанції належить скасувати та прийняти нове рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2026 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях щодо зазначення в довідці №279 від 18.09.2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії з 01.02.2023 відомостей про розмір надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1% та премії в розмірі 10%.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 20.07.2018 №623, з урахуванням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.06.2025 у справі № 120/11394/24 та із зазначенням відомостей про надбавку за особливості проходження служби та премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 році, за відповідною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився, що визначені з розмірів посадових окладів та окладів за спеціальним званням, розрахованих з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.02.2023.

В іншій частині вимог адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Смілянець Е. С. Полотнянко Ю.П.