Рішення від 03 вересня 2026 р. у справі №600/3548/26-а — Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3548/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі – позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (далі – відповідач) податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у сумі 11700,00 грн. до відповідного бюджету.

1.2. Ухвалою суду від 13.07.2026 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), керуючись положеннями статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), з урахуванням характеру спірних правовідносин, предмета доказування та складу учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. Згідно змісту позовної заяви за відповідачем станом на день пред`явлення позову рахується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у загальній сумі 11700,00 грн. Наведена сума в розумінні податкового законодавства України є узгодженою.

Однак у добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатив, що обумовило звернення позивача до суду з цим позовом.

2.2. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі надсилалась йому на адресу, зазначену в матеріалах справи. У зв`язку з цим суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, як власник об`єкта нежитлової нерухомості (нежитлова будівля загальною площею 292,5 кв.м), що підтверджується Реєстром платників податків на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

3.2. Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №0005082-2409-2405-UA73040190000062796 від 17.02.2026, яким відповідачу визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2025 звітний рік у сумі 11700,00 грн.

3.3. Зазначене податкове повідомлення-рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу: АДРЕСА_1 , яка є податковою адресою відповідача, у порядку, визначеному пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України (далі – ПК України).

3.4. У встановлений підпунктом 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 ПК України 60-денний строк з дня вручення податкового повідомлення-рішення (граничний строк сплати – 24.05.2026) податкове зобов`язання відповідачем не виконано, у зв`язку з чим узгоджена сума податкового зобов`язання набула статусу податкового боргу.

3.5. Раніше, у зв`язку з наявністю у відповідача податкового боргу за попередній період, Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 08.06.2023 № 0001915-1309-2413, яка вручена відповідачу особисто 20.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Додатково податкова вимога у зв`язку зі зміною (збільшенням) суми податкового боргу відповідачу не надсилалась.

3.6. Станом на день розгляду справи доказів погашення податкового боргу у сумі 11700,00 грн матеріали справи не містять.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача. У межах цієї справи суд має перевірити наявність такого боргу та дотримання процедури його стягнення.

4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

4.3. Згідно з пунктом 6.1 статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу. Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України на платника податку покладено обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

4.4. Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, належить до складу податку на майно (підпункт 265.1.1 статті 265 ПК України) та є місцевим податком (підпункт 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 ПК України). Платниками цього податку є фізичні особи – власники об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості (підпункт 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України), а об`єктом оподаткування – відповідний об`єкт нерухомості (підпункт 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України).

4.5. Порядок обчислення суми податку регламентовано пунктом 266.7 статті 266 ПК України. Абзацом другим підпункту 266.7.2 цієї статті визначено, що податкове повідомлення-рішення про сплату суми податку надсилається платнику контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 ПК України, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом.

4.6. Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Згідно з пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за податковою адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

4.7. Податкове зобов`язання за звітний рік з податку фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (підпункт 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 ПК України).

4.8. Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк.

4.9. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі виникнення у платника податків податкового боргу контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податковою вимогою є письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу (підпункт 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

4.10. Абзацом другим пункту 59.5 статті 59 ПК України визначено, що у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений у повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

4.11. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.04.2025 у справі № 320/31761/23, згідно з якою законодавство не передбачає формування та направлення окремої податкової вимоги при збільшенні суми податкового боргу після її первинного виникнення; первісна податкова вимога залишається чинною та поширюється на всю актуальну суму боргу, яка існує на день його погашення.

4.12. Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку – фізичної особи. Органами стягнення є виключно контролюючі органи (пункт 41.1 статті 41 ПК України), якими згідно з підпунктом 41.1.1 цього пункту є податкові органи, зокрема головні управління ДПС в областях.

4.13. Судом встановлено, що позивачем як контролюючим органом правомірно, в межах наданих повноважень, прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № 0005082-2409-2405-UA73040190000062796 від 17.02.2026, яким відповідачу визначено податкове зобов`язання у сумі 11700,00 грн, яке належним чином надіслано відповідачу відповідно до вимог статті 42 ПК України.

4.14. Оскільки у встановлений законом строк податкове зобов`язання відповідачем не сплачено, узгоджена сума перейшла у категорію податкового боргу. Обов`язок контролюючого органу щодо повідомлення платника про наявність боргу виконано шляхом вручення відповідачу 20.06.2023 податкової вимоги форми «Ф» № 0001915-1309-2413, яка, з огляду на наведену вище правову позицію Верховного Суду, поширює свою дію на весь актуальний розмір податкового боргу відповідача, включно зі спірною сумою 11700,00 грн, і додаткового направлення нової податкової вимоги не вимагалося.

4.15. Позов подано з дотриманням строку давності, визначеного пунктом 102.4 статті 102 ПК України, який передбачає можливість стягнення податкового боргу протягом 1095 календарних днів з дня його виникнення.

4.16. Відповідачем на момент розгляду справи доказів сплати податкового боргу або заперечень проти позову суду не надано. За таких обставин, враховуючи наявність у відповідача податкового боргу та дотримання позивачем встановленої законом процедури його стягнення, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 11700,00 грн.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, а на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена. Зважаючи на наведені норми законодавства, встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 11700,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. На підставі пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за подання цього позову в частині стягнення сум податкового боргу.

6.2. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про такі витрати позивача, у зв`язку з чим суд не стягує їх з відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на загальну суму 11700 (одинадцять тисяч сімсот) грн 00 коп. до відповідного бюджету.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200 А, м.Чернівці, 58013 код ЄДРПОУ 44057187);

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.В. Анісімов