Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №127/12818/26 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 127/12818/26

Провадження № 33/801/951/2026

Категорія: 156

Головуючий у суді 1-ї інстанції Горбатюк В. В.

Доповідач: Медяний В. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

04 вересня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медяний В.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Вдовцова Сергія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2026 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2026 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Також стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.

На вказану постанову адвокатом Вдовцовим С.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану постанов скасувати, а провадження у справі – закрити у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. За дорученням особи, яка його запросила, від її імені захисник має право подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також має інші права, передбачені законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи слідує, що адвокат Вдовцов С.П. є представником ОСОБА_1 .

Водночас, усупереч вимогам ч. 2 ст. 271 КУпАП, до ордеру про надання правничої допомоги ОСОБА_1 уВінницькому апеляційному суді не додано витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга, що подана і підписана представником ОСОБА_1 – адвокатом Вдовцовим С.П. підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Вдовцова Сергія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2026 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП – повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Медяний