Вирок від 03 вересня 2026 р. у справі №760/20251/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/20251/26

Провадження №1-кп/760/3515/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, м. Охтирка, громадянина України з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, дані про вчинення якого внесені до ЄРДР за № 12026105120000270 від 24.06.2026, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2026 приблизно о 13 год. 10 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу автостанції «Охтирка», що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Менжинського, 6, виявив на асфальті, фрагмент блістеру, з вмістом чотирьох таблеток білого кольору, який містив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). У цей час, у ОСОБА_2 , виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу - метадон (фенадон), для особистого вживання без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне придбання наркотичного засобу - метадон (фенадон), ОСОБА_2 , вказаний фрагмент блістеру, в якому містилось чотири таблетки білого кольору, придбав шляхом підняття та помістив до задньої кишені наплічної сумки, яка була при ньому, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

У подальшому, того ж дня продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), здійснив посадку до автобусу сполученням «Охтирка-Київ», яким доїхав до залізничного вокзалу «Київ-Пасажирський», який знаходиться за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, тим самим умисно незаконно перевіз наркотичний засіб - метадон (фенадон), для особистого вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_2 , 24.06.2026 року, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб метадон (фенадон), продовжуючи свої незаконні дії, попрямував до станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де приблизно о 15 год. 15 хв., у вестибюлі вказаної станції метро був зупинений працівником поліції, та на запитання щодо наявності предметів та речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у задній кишені наплічної сумки, знаходиться наркотичний засіб - метадон (фенадон), який він придбав та зберігав, за вищевикладених обставин при собі для особистого вживання без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_2 , був затриманий в порядку статті 298-2 КПК України та у присутності двох понятих, в ході особистого обшуку, у останнього було виявлено та вилучено із задньої кишені наплічної смки, яка при нього, фрагмент блістеру, з вмістом наркотичного засобу - метадон (фенадон).

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вилученій 24.06.2026 у ОСОБА_2 , на станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві та наданих на дослідження чотирьох таблетках білого кольору згідно висновку експерта №СЕ-19/111-26/34470-НЗПРАП від 29.06.2026 виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою в речовині 0,088 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Дані обставини були встановлені органом дізнання та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно поданої обвинуваченим заяви, він згоден із даними, встановленими дізнанням обставинами, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження був ознайомлений.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не судимий.

Враховуючи те, що обвинувачений не працює та штраф в розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є непомірним для нього, а покарання у виді виправних робіт не може бути призначене з таких самих причин, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду, що буде належним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні, кримінальним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.

Речові докази по даному провадженню підлягають знищенню згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, виходячи із зазначеного суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді у виді двох років пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою метадону (фенадону) - 0,088 г, який після проведення експертизи було поміщено до спеціального пакету №6633010 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів - 3850 грн. 88 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання обвинуваченим його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1