Вирок від 03 вересня 2026 р. у справі №686/26095/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/26095/26

Провадження № 1-кп/686/2418/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження № 12026243500000041 від 25.07.2026 року за обвинуваченням -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня, Деражнянського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утримані двоє малолітніх дітей, є учасником бойових дій, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, у справі № 686/34911/25 від 08.12.2025 року, яка набрала законної сили 19.12.2025 року, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, за те що він 23.11.2025 року о 00 год. 03 хв. у м. Хмельницькому Хмельницької області, по вул. Кам`янецька, 48, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнившись в безпечності даного маневру допустив наїзд на металевий паркан.

У подальшому, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортними засобами постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, у справі № 686/34911/25 від 08.12.2025 року, яка набрала законної сили 19.12.2025 року, маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» та ст. 129 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, ОСОБА_6 , ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили, а саме продовжив керувати транспортним засобом за наступних обставин.

Так, 24.07.2026 року, близько 20 год. 54 хв. ОСОБА_5 будучи позбавлений права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом «Mersedes-Benz 260» д.н.з. НОМЕР_2 , як наслідок був зупинений на блок-пості, який розташований на 174 км + 400 м авто дороги Н-03 «Житомир-Чернівці» поблизу с. Стуфчинці Лісовогринівецької СТГ Хмельницького району Хмельницької області, за що працівниками СРПП ВнП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, відносно останнього складено протокол серії ЕПР1 № 728163 від 24.07.2026, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи ознайомленим із постановою суду про визнання винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, що набрала законної сили, яким до нього застосовано адміністративне стягнення, що має індивідуальний характер у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, умисно, не виконав судове рішення, маючи реальну можливість виконувати постанову суду, яка набрала законної сили, а саме постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, у справі № 686/34911/25 від 08.12.2025 року, в частині позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Обвинувачений ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України – умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав та показав, що за обставин зазначених в обвинувальному акті, він знаючи про постанову суду, якою його позбавлено права керування транспортними засобами, керував автомобілем. Щиро розкаявся у вчиненому.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченому обвинувачення.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується позитивно, одружений, має на утримані двоє малолітніх дітей, є учасником бойових дій, не працює, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Суд враховує, що ОСОБА_5 визнав свою вину, щиро розкаявся, зробив благодійний внесок на Збройні сили України, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, позицію прокурора, даних про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, а також інші обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу.

На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень та сприятиме позитивному впливу на інших осіб.

Витрати за проведення експертиз та речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: