Рішення від 03 вересня 2026 р. у справі №686/11466/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11466/26

Провадження № 2/686/7511/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Томашівській А.Т.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.04.2026 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши, що 04.08.1978 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось з причин відсутності взаєморозуміння між ними, спільне господарство не ведеться, разом не проживають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна на дату подання позову немає. З огляду на вказані обставини, позивач звертається до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивач та представник позивача подали до суду заяву про розгляд справи за відсутністі, позов підтримали та просили його задоволити.Подано заяву про стягнення судових витрат у виді судового збору 1331,20 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 10000 грн. Відповідач подала письмовий відзив на позов, який представник відповідача підтримала в судовому засіданні та вказала на дійсну причину розлучення : подружня зрада; зауважила про порушення позивачем її майнових прав та недобросовісну поведінку у звязку із цим, ухилення від припинення шлюбу в позасудовому порядку. Представником відповідача заперечено можливість стягнення витрат на правову допомогу, враховуючи процесуальні порушення зі сторони позивача щодо своєчасності подачі заяви про їх відшкодування та безпідставності стягнення. В свою чергу представник відповідача просила стягнути з позивача витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. Заперечень щодо розлучення не висловлено. Клопотання про надання сторонам строку для примирення до суду не надходило.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 04.08.1978 року зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Подружнє життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

Зважаючи на визначений порядок подачі доказів про судові витрати ч.8 ст.141ЦПК, враховуючи зміст ст.ст.137,141 ЦПК, здійснені заяви представником відповідача, відсутність доказів винної поведінки позивача у припинені шлюбу та неподання відповідачем їх до суду, суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1331,20 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн., що підтверджені зібраними доказами. Заявлені витрати відповідача на правову допомогу, виходячи з результатів розгляду справи та представленої вище аргументації не підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст. ст.105,110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 04.08.1978 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований у Хмельницькому будинку урочистих подій, актовий запис №843 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1331,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.

Відмовити у задоволені заяви про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрат на правову допомогу 10000 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1

Суддя: З.А. Чевилюк