Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №587/3758/26 — Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3758/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Краснодарського краю, Лазорєвського району, с-ще Якорна Щіль, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 227218 від 21 серпня 2026 року – 21 серпня 2026 року о 15 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснила продаж пляшки зі спиртом об`ємом 0,5 л, вартістю 70 грн, чим порушила п. 7 ч. 2 ст. 71ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, дату та час повідомлена належним чином, заяв чи клопотань від неї не надходило.

Згідно зі ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП не є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №227218 від 21 серпня 2026 року (а.с. 1), рапорт (а.с. 2), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3), фото (а.с. 7), квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 11 (а.с. 8), оптичний диск з відеозаписом вчиненого правопорушення (а.с. 9), суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, суд приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Таким чином, враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, правам і свободам громадян, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Згідно зі ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна серед іншого містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

У ОСОБА_1 21 серпня 2026 року працівниками ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області було вилучено 2,750 л спирту, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суд приходить висновку, що вилучений у ОСОБА_3 спирт загальним об`ємом 2,750 л відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП слід знищити.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 3 ст. 156, ст. ст. 265, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

Вилучені у ОСОБА_3 згідно з протоколом серії ВБА №227218 від 21 серпня 2026 року предмети торгівлі – спирт загальним об`ємом 2,750 л, який згідно з квитанцією № 11 від 21 серпня 2026 року знаходиться на зберіганні у ВП №4 (м. Суми) Сумському РУП ГУНП в Сумській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І. Г. Вортоломей