Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №944/1097/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 944/1097/26 Провадження № 3/450/1524/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.02.2026 року о 22.30 год. в с. Муроване, вул. Тополина, 1 ОСОБА_1 керував т/з марки Вольво д.н.з. НОМЕР_1 та причіпом марки Schmitz на іноземній реєстрації НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не впевнився безпечності та скоїв наїзд на припаркований т/з Сканіа д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом марки Schmitz д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки. Судовий розгляд справи проводиться без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому суд вважає, ОСОБА_1 повідомлений про день та час розгляду справи, оскільки скеровано повідомлення у додаток Вайбер.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ № 590018 від 13.02.2026 року; реєстрацією в ЄО, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, подія мала місце 12.02.2026 року, матеріали надійшли до суду 18.05.2026 і на момент розгляду даної справи в суді сплинув строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 283, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі № 944/1097/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів