Суд: Пустомитівський районний суд Львівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 20 липня 2026 р.
Справа: №450/3520/26
Суддя: Данилів Є. О.
Справа № 450/3520/26 Провадження № 3/450/1839/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
14.04.2026 року о 18.20 год. на а/д Західний обхід 9 км + 600 м водій ОСОБА_1 керуючи т/з Пежо 307 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, в результат чого виїхав за межі проїзної частини та перекинувся на автомобілі. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження чим завдано матеріальної шкоди. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки. Судовий розгляд справи проводиться без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому суд вважає, що ОСОБА_1 повідомлений про день та час розгляду справи, оскільки скеровано повідомлення у додаток Вайбер.
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3б, 12.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ № 707063 від 30.06.2026 року; реєстрацією в ЄО, протоколом огляду місця ДТП з фототаблицею, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.
У відповідності до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, подія мала місце 14.04.2026 року, матеріали надійшли до суду 03.07.2026 і на момент розгляду даної справи в суді сплинув строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, тому провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 283, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
провадження у справі № 450/3520/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Є. О. Данилів
Оригінал: reyestr.court.gov.ua