Рішення від 03 вересня 2026 р. у справі №160/33054/25 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 рокуСправа №160/33054/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-2) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини № НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо відсутності відповіді на заяву і рапорт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від «27» вересня 2025 року, а саме про прийняття рішення щодо: Не надання мені повісток і розпоряджень до проведення реального огляду (або переогляду) ВЛК, визначення лікування і встановлення рівня придатності, або до вирішення справи в суді; надання мені копії висновку ВЛЕ комісії яку я проходив 25.06.2025 року; надання копії рішення мобілізаційної комісії щодо призову ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надання копії повісток які я повинен був отримати і підписувати для проходження ВЛК і прийняття рішення щодо мобілізації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надання мені направлення на ВЛЕ - комісію згідно вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року №402 для РЕАЛЬНОГО переобстеження, визначення лікування і встановлення РЕАЛЬНОГО рівня придатності до в/с.

- зобов`язати військову частину № НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) розглянути по суті заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від «27» вересня 2025 року, про прийняття рішення щодо: Не надання мені повісток і розпоряджень до проведення реального огляду (або переогляду) ВЛК, визначення лікування і встановлення рівня придатності, або до вирішення справи в суді; надання мені копії висновку ВЛЕ комісії яку я проходив 25.06.2025 року; надання копії рішення мобілізаційної комісії щодо призову ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надання копії повісток які я повинен був отримати і підписувати для проходження ВЛК і прийняття рішення щодо мобілізації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надання мені направлення на ВЛЕ - комісію згідно вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року №402 для РЕАЛЬНОГО переобстеження, визначення лікування і встановлення РЕАЛЬНОГО рівня придатності до в/с про що надати письмову відповідь або довідку або новий первинний військово-обліковий документ з підтвердженням зазначенням мого статусу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача було мобілізовано з порушенням відповідного порядку. При проведенні ВЛК не було об`єктивного дослідження стану здоров`я позивача, висновок ВЛК не був виданий. Після прибуття до учбового центру позивача подавав усні рапорти про погіршення стану здоров`я та неможливість отримання високого навантаження. Також відповідачем-2 був порушений порядок призову, повісток позивач не отримував. Позивачем 27.09.2025 року був поданий рапорт, проте відповіді отримано не було.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження). Цією ж ухвалою встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року продовжено строк розгляду справи на 60 днів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2026 року витребувано від Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 : відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; докази розгляду заяви позивача від 27.09.2025р. ІНФОРМАЦІЯ_4 ; докази розгляду рапорту позивача від 27.09.2025р. Військовою частиною НОМЕР_1 . Зупинено провадження в адміністративній справі №160/33054/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, до отримання від відповідача витребуваних доказів та відзиву на позовну заяву.

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» мав статус військовозобов`язаного та перебував на обліку в іншому ІНФОРМАЦІЯ_5 . Твердження про доставлення ОСОБА_1 саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 не є вірним. Даний громадянин ніколи не доставлявся органами Національної Поліції саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 . ІНФОРМАЦІЯ_5 . На військову службу не призивався. Саме через добове чергування 25.06.2025 року медичної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 було доставлено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 в приміщення ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 . Не належне проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії, не є вірним. Форма картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного запасу для призову за мобілізацією містить пункт «11» , в якому йдеться про обов`язковість надавати в повному обсязі інформації про стан власного здоров`я. Попередження про надання неповної та недостовірної інформації. Вказана постанова ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 , яку оформлено довідкою від 25.06.2025 року, підписано 25.06.2025 року: установа КНП Криворізька МЛ №3. Наразі відомості щодо призову ОСОБА_1 отримані лише з загальних відомостей ІКС «Оберіг». Відтак, 25.06.2025 року ОСОБА_1 призваний за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_5 . Щодо ненадання відповіді на заяву (від 27.09.2025 року. Отримано 03.10.2025 року, вх.№ 1184-з) ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_7 , то воно не є вірним. На дану заяву ОСОБА_1 було надано відповідь про не перебування його на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 та про те, що даним ІНФОРМАЦІЯ_5 не було здійснено призов даного громадянина на військову службу. Відповідь на вказану заяву було направлено за вих.№ 4/9830 від 07.10.2025 року на електронну адресу заявника (що підтверджується копією відповіді та знімком екрану відправлення з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_5 ). За таких обставин, можна прийти до висновку про відсутність протиправної бездіяльності/дій ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Від Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2) надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що позивач є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, а відтак підстави для звільнення таких військовослужбовців визначені ч.4 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу». Як видно з долученого до матеріалів справи рапорту, він скерований одразу на командира Військової частини НОМЕР_1 , пропускаючи визначений порядок звернення до його прямого командирів. З огляду на викладене, позивач не звертався до свого прямого командира із рапортами, а отже в розрізі даних правовідносин посадовими особами Військової частини НОМЕР_1 не було вчинено протиправної бездіяльності щодо не розгляду рапорту позивача. Щодо надання доказів розгляду рапорту позивача зазначено, що як видно з долученого до матеріалів справи рапорту, він скерований одразу на командира ВЧ НОМЕР_1 , пропускаючи визначений порядок звернення до його прямого командирів. З огляду на викладене, позивач не звертався до свого прямого командира із рапортами, а отже в розрізі даних правовідносин посадовими особами ВЧ НОМЕР_1 не було вчинено протиправної бездіяльності щодо не розгляду рапорту позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду поновлено провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є громадянином України, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_4 від 04.05.1999р.

Згідно копії військового квитка серії НОМЕР_5 від 26.06.2025 ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

27.09.2025 року позивачем направлено заяву на ім`я голови мобілізаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якій просив:

- Прийняти і зареєструвати мою заяву.

- Не надавати мені повісток і розпоряджень до проведення реального огляду (або переогляду) ВЛК, визначення лікування і встановлення рівня придатності, або до вирішення справи в суді.

- Надати мені копію висновку ВЛЕ комісії яку я проходив 25.06.2025 року.

- Надати рішення мобілізаційної комісії щодо призову ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- Надати копії повісток які я повинен був отримати і підписувати для проходження ВЛК і прийняття рішення щодо мобілізації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- Надати мені направлення на ВЛЕ - комісію згідно вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 для РЕАЛЬНОГО переобстеження, визначення лікування і встановлення РЕАЛЬНОГО рівня придатності до в/с.

- Не рахувати мої вимушені дії як адміністративне або кримінальне правопорушення за ст.402, 407 КК України.

Дану заяву направлено засобами поштового зв`язку 30.09.2025 року та отримано ІНФОРМАЦІЯ_5 02.10.2025, що підтверджується поштовим відправленням №490000000440.

Листом від 07.10.2025 №4/9830 ІНФОРМАЦІЯ_8 розглянути запит позивача від 03.10.2025 №1184-з та повідомлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_9 не перебуває та за мобілізацією не призивався.

27.09.2025 року позивачем направлено рапорт командиру військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- Прийняти і зареєструвати мій рапорт згідно статуту внутрішньої служби в журналі рапортів.

- Не надавати мені наказів оскільки на сьогодні я не спроможний їх виконувати за станом здоров`я до проведення переогляду (переобстеження) ВЛК, визначення лікування і встановлення реального рівня придатності до в/с.

- Надати мені направлення (і направити) на ВЛЕ комісію згідно вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 для переобстеження, визначення лікування і встановлення РЕАЛЬНОГО рівня придатності до в/с.

- Надати копію висновку ВЛК яким було встановлено рівень придатності до в/с для ознайомлення і оскарження, яке повинно міститися в моїй особовій справі.

- Провести службове розслідування обставин мобілізації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до В/Ч № НОМЕР_1 яке відбулося без повісток, без обстеження ВЛК, без врахування наявних медичних документів, без врахування звільнення від мобілізації на підставі ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме у зв`язку зі станом здоров`я.

- Не рахувати мої вимушені самостійні дії як кримінальне правопорушення за ст. 402, 407 КК України.

Даний рапорт направлено засобами поштового зв`язку 30.09.2025 року та отримано ВЧ НОМЕР_1 08.10.2025, що підтверджується поштовим відправленням №490000000423.

Позивач вважає бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відсутності відповіді по суті на його заяву і рапорт протиправною, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/202 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, № 26/2025 від 14.01.2025, № 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.10.2025, № 40/2026 від 12.01.2026, затвердженими відповідними законами України, продовжувався строк дії воєнного стану в Україні.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регламентовано Законом України Про військову службу і військовий обов`язок від 25.03.1992 (далі - Закон № 2232-XII).

Відповідно до статті 1 Закону № 2232-XII захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями (частини перша-третя статті 1 Закону).

Згідно з частинами першою-третьою, шостою статті 2 Закону № 2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Проходження військової служби здійснюється громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом. Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями. Видом військової служби є зокрема військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Механізм оформлення, подання, реєстрації, розгляду, прийняття та повідомлення рішення за результатами розгляду рапортів військовослужбовців у Міністерстві оборони України (далі - Міноборони), Збройних Силах України (далі - Збройні Сили) та Державній спеціальній службі транспорту визначає Порядок організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України, затверджений наказом Міністерства оборони України від 06 серпня 2024 року № 531 (далі Порядок №531).

Пунктом 2 Розділу І Порядку №531 передбачено, що з питань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби, а також особистих питань військовослужбовець звертається з рапортом до безпосереднього командира (начальника), а у разі якщо він не може вирішити порушені у рапорті питання,- до наступного прямого командира (начальника).

У Розділі ІІ Порядку №531 вказано, що рапорти подаються в усній та письмовій (паперовій або електронній) формах. Військовослужбовець має право усно рапортувати за допомогою технічних засобів комунікації.

Усні рапорти розглядаються негайно, але не пізніше ніж у строки, для розгляду рапортів у паперовій формі, визначені пунктом 9 розділу III цього Порядку.

Відповідь на усний рапорт надається усно.

Розділом III Порядку №531 встановлені особливості подання та розгляду рапортів у паперовій формі.

Так, у паперовому рапорті військовослужбовець вказує:

найменування посади командира (начальника), якому адресується рапорт; заголовок «Рапорт»; суть порушеного питання; перелік доданих до рапорту документів або їх копій (за потреби); найменування займаної посади; військове звання, власне ім`я та прізвище; дату; особистий підпис.

Командири (начальники) надають відповідь на паперовий рапорт військовослужбовця шляхом накладення резолюції.

Резолюція повинна містити відомості, визначені у додатку 1 до цього Порядку

Непогодження рапорту безпосереднім та/або прямими командирами (начальниками) не перешкоджає подальшому руху рапорту для його розгляду командиром (начальником) або іншою посадовою особою, яка уповноважена приймати рішення стосовно порушеного в рапорті питання, та прийняття рішення по суті рапорту. Особливості розгляду рапортів, поданих в електронній формі, врегульовано розділом IV цього Порядку.

Відмова у задоволенні рапорту має бути вмотивованою.

Якщо для прийняття рішення по суті рапорту недостатньо наданих військовослужбовцем інформації або документів, безпосередній або прямий командир (начальник) військовослужбовця, уповноважений приймати рішення стосовно порушеного в рапорті питання, може не погодити рапорт, зазначивши вичерпний перелік підстав та документів (копій документів), які необхідно додати до рапорту для вирішення його по суті.

Командиру (начальнику), уповноваженому приймати рішення стосовно порушеного у рапорті питання, забороняється відмовляти у задоволенні рапорту у разі, якщо до рапорту не додано документів, які є або повинні бути в розпорядженні відповідного командира (начальника).

Усі рапорти, які потребують розгляду (прийняття рішення) командиром військової частини, попередньо обов`язково реєструються службою діловодства.

Забороняється:

1) встановлювати будь-які інші вимоги щодо форми та змісту паперового рапорту, що не передбачені цим Порядком, у тому числі стосовно:

подання рапортів з окремих питань виключно написаними власноруч або друкованим способом;

недотримання вимог щодо розміру полів, відступів, шрифтів, кольору чорнила чи друку, розміру та якості паперу тощо, які не передбачені цим Порядком;

наявності граматичних, синтаксичних чи інших помилок, які не впливають на суть рапорту;

2) відмовляти у розгляді рапорту у разі відсутності доданих документів або інформації, які є або повинні бути в наявності у розпорядженні командира (начальника), створюються/формуються/видаються самим підрозділом та/або можуть бути витребувані підрозділом в іншого підрозділу та/або відповідного закладу охорони здоров`я тощо;

3) вимагати від військовослужбовця попереднього усного погодження паперового або електронного рапорту із безпосереднім або прямим командиром (начальником) перед його фактичним поданням відповідно до положень цього Порядку;

4) відмовляти у прийнятті (реєстрації) власноруч написаних рапортів військовослужбовців.

Початок перебігу строку розгляду паперового рапорту розпочинається із часу подання рапорту, а не часу його реєстрації в службі діловодства.

Часом подання паперового рапорту є дата передачі рапорту на погодження безпосередньому командиру (начальнику) військовослужбовця, а у разі відмови в розгляді рапорту безпосереднім командиром (начальником) - дата передачі рапорту прямому командиру (начальнику), з урахуванням вимог пункту 1 цього розділу.

У разі направлення рапорту засобами поштового зв`язку часом подання рапорту є дата надходження рапорту до поштового відділення за місцем знаходження відповідного підрозділу.

Розгляд паперового рапорту військовослужбовця всіма його прямими командирами (начальниками) здійснюється:

1) невідкладно, але не пізніше ніж за 48 годин із часу подання військовослужбовцем рапорту - щодо питань, які стосуються військової дисципліни, обов`язків особового складу під час виконання бойових наказів (розпоряджень), збереження життя та здоров`я особового складу, відпустки за сімейними обставинами та з інших поважних причин;

2) у строк не більше 14 днів із дня подання військовослужбовцем рапорту - щодо питань, які не відносяться до питань, визначених підпунктом 1 цього пункту.

Як встановлено судом, позивачем 30.09.2025 року засобами поштового зв`язку "Укрпошта" направлено рапорт від 27.09.2025 (про неспроможність до служби у зв`язку зі станом здоров`я, оскарження висновку ВЛК, порушення порядку мобілізації, негайно потребу лікування і переогляду ВЛК, повернення військового квитка який був вилучений) на ім`я командира ВЧ НОМЕР_1 , в якому просив:

- Прийняти і зареєструвати мій рапорт згідно статуту внутрішньої служби в журналі рапортів.

- Не надавати мені наказів оскільки на сьогодні я не спроможний їх виконувати за станом здоров`я до проведення переогляду (переобстеження) ВЛК, визначення лікування і встановлення реального рівня придатності до в/с.

- Надати мені направлення (і направити) на ВЛЕ комісію згідно вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 для переобстеження, визначення лікування і встановлення РЕАЛЬНОГО рівня придатності до в/с.

- Надати копію висновку ВЛК яким було встановлено рівень придатності до в/с для ознайомлення і оскарження, яке повинно міститися в моїй особовій справі.

- Провести службове розслідування обставин мобілізації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до В/Ч № НОМЕР_1 яке відбулося без повісток, без обстеження ВЛК, без врахування наявних медичних документів, без врахування звільнення від мобілізації на підставі ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме у зв`язку зі станом здоров`я.

- Не рахувати мої вимушені самостійні дії як кримінальне правопорушення за ст. 402, 407 КК України.

Даний рапорт отримано ВЧ НОМЕР_1 08.10.2025, що підтверджується поштовим повідомленням №490000000423.

Позивач у позові вказує, що станом на час подання позовної заяви до суду рапорт розглянутий не був.

Суд зазначає, що праву військовослужбовця на звернення до безпосереднього командира для вирішення питання службового чи особистого характеру кореспондує обов`язок військового командира відреагувати на поданий рапорт.

Позивач не повинен нести негативних наслідків у зв`язку з не розглядом його рапорту через бездіяльність одного з командирів по команді.

Як зазначено відповідачем у відзиві на позов, позивач не звертався до свого прямого командира із рапортами, а відтак посадовими особами ВЧ НОМЕР_1 не було вчинено протиправної бездіяльності щодо не розгляду рапорту позивача.

В спірному випадку суд зазначає про те, що подання рапорту "по команді" означає направлення його в порядку підпорядкування безпосередньому командиру, який після розгляду та задоволення передає далі своєму безпосередньому командиру з відміткою про власне клопотання з відповідного питання. І так далі до прямого керівника, командира військової частини або іншої посадової особи, що наділена правом вирішувати питання по суті, зокрема, питання звільнення підлеглого військовослужбовця зі служби чи скасування рішень попередніх командирів. Рапорт має дійти до останньої ланки з клопотаннями безпосередніх (прямих) командирів (начальників) або з обґрунтуванням їх відсутності.

Подібний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 02 квітня 2025 року у справі № 280/7446/24, від 08 липня 2025 року в справі № 580/6020/22.

Варто вказати, що рапорт передбачає собою вид службового документу Збройних Сил України, який є зверненням військовослужбовця до вищого по посаді чи званню військовослужбовця з викладом питань службового або особистого характеру та відображає прагнення військовослужбовця реалізувати свої права.

Належні та допустимі докази того, що рапорт позивача розглянуто відповідно до вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та за наслідками розгляду такого прийнято відповідне рішення в матеріалах справи відсутні.

Суд зауважує, що суб`єкт владних повноважень не може утриматись від прийняття рішення, що входить до його виключної компетенції.

Відтак, відсутність належним чином оформленого рішення Військової частини НОМЕР_1 за результатами розгляду рапорту позивача від 27.09.2025 (направлено поштою позивачем 30.09.2025 та отриманого відповідачем 02.10.2025) свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного акта організаційно-розпорядчого характеру з-поміж тих, які він був зобов`язаний постановити згідно з відповідними законодавчими приписами.

Суд зазначає, що протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає у неприйнятті рішення або нездійсненні юридично значимих та обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, що на підставі закону та/або іншого нормативно-правового акта віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених судом законодавчих норм та встановлених обставин, суд дійшов висновку про те, що відповідачем допущена протиправна бездіяльність щодо не розгляду рапорту військовослужбовця ОСОБА_1 від 27.09.2025. та

Враховуючи те, що рішення відповідачем за результатом розгляду вищевказаного рапорту позивача не приймалося, суд зазначає, що належним способом захисту прав останнього, є зобов`язання відповідача розглянути по суті рапорт ОСОБА_1 від 27.09.2025.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відсутності відповіді на заяву позивача від 27.09.2025р. та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути по суті заяву позивача від 27.09.2025 року, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено 27.09.2025 року позивачем направлено заяву на ім`я голови мобілізаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якій просив: прийняти і зареєструвати мою заяву; не надавати мені повісток і розпоряджень до проведення реального огляду (або переогляду) ВЛК, визначення лікування і встановлення рівня придатності, або до вирішення справи в суді; надати мені копію висновку ВЛЕ комісії яку я проходив 25.06.2025 року; надати рішення мобілізаційної комісії щодо призову ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; надати копії повісток які я повинен був отримати і підписувати для проходження ВЛК і прийняття рішення щодо мобілізації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; надати мені направлення на ВЛЕ - комісію згідно вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 для РЕАЛЬНОГО переобстеження, визначення лікування і встановлення РЕАЛЬНОГО рівня придатності до в/с; не рахувати мої вимушені дії як адміністративне або кримінальне правопорушення за ст.402, 407 КК України.

Дану заяву направлено засобами поштового зв`язку 30.09.2025 року та отримано ІНФОРМАЦІЯ_5 02.10.2025, що підтверджується поштовим відправленням №490000000440.

Листом від 07.10.2025 №4/9830 ІНФОРМАЦІЯ_8 розглянути запит позивача від 03.10.2025 №1184-з та повідомлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_9 не перебуває та за мобілізацією не призивався.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це завжди пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Отже відповідачем за результатами розгляду заяви позивача від 27.09.2025 надана відповідь викладена у формі листа від 07.10.2025 №4/9830, що виключає обставини бездіяльності відповідача та необхідності зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_10 розглянути по суті подану позивачем заяву.

З огляду на розгляд відповідачем-2 заяви позивача від 27.09.2025 та надання відповідної відповіді, яку направлено позивачу на електронну адресу зазначену самим заявником у заяві, суд відмовляє у задоволенні позовної заяви у вказаній частині позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Приписами ч. 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Решта доводів та аргументів учасників справи не мають значення для вирішення спору по суті, не спростовують встановлених судом обставин у спірних правовідносинах та викладених висновків суду. За вказаних обставин позов належить задовольнити частково.

Отже, відповідно до положень ч. 3 ст.139 КАС України сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в сумі 605,60 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) (відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) (відповідач-2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду по суті рапорту ОСОБА_1 від 27.09.2025р.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 27.09.2025р.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Турлакова