Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №461/4610/26 — Львівський апеляційний суд

Справа № 461/4610/26 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.

Провадження № 33/811/1442/26 Доповідач: Маліновська О. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська О.В., з участю захисника-адвоката Кулик Петра Любомировича, представника Львівської митниці Держмитслужби України Фірко Б.І., розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника Львівської митниці Лубоцького Б.І. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2026 року,

встановив:

постановою Галицького районного суду міста Львова від 30 липня 2026 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 Митного кодексу України закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0659/UA209000/2026 від 03 травня 2026 року, перевіркою інформації, що міститься в ЄАІС Держмитслужби встановлено, що 25.11.2021 21:59, через митний пост «Мостиська» Львівської митниці, смугою руху «зелений коридор», гр. України ОСОБА_2 ввіз легковий автомобіль «FORD FOCUS» р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , в митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» під зобов`язання про зворотнє вивезення № UA209040/2021/080717 від 25.11.2021р. з терміном тимчасового ввезення ТЗ (за даним зобов`язанням) до 26.11.2021р.

Станом на 03.05.2026 р. з митної території України вищевказаний транспортний засіб не вивозився і в інший митний режим поміщений не був, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було.

На виклик Львівської митниці згідно листа від 16.04.2026 №7.4-1/28-03-02/10/9981 для надання пояснень щодо не вивезення автомобіля «FORD FOCUS» р/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 НОМЕР_2 , та учаЬті у складенні протоколу про порушення митних правил громадянин ОСОБА_2 до митного органу не з`явився.

Разом з тим, громадянин ОСОБА_2 звернувся на Львівську митницю листом (вх. №15094/10-17.1 від 30.04.2026) в якому зазначає, що 25.11.2021 заїхав в Україну строком на 60 календарних днів на 2021 рік та на 60 календарних днів на 2022 рік та, що строк тимчасового ввезення даного автомобіля припадав не на 26.11.2021 (як вказано у листі митниці), а на 01.03.20 22. Також громадянин вказує, що в період з 26.11.2021 по 24.02.2022 автомобіль знаходився на ремонті і додає довідку з СТО, щроте в довідці з СТО невірно вказано модель транспортного засобу, зазначено «FORD С-МАХ» і дата, до якої автомобіль перебував на СТО 06.05.2022. ( Проте громадянин ОСОБА_2 під час поломки автомобіля до митного органу не звернувся.)

На дане звернення Львівською митницею було направлено відповідь (вих. №7.4-3/17.1/10/11446 від 30.04.2026), в якому роз`яснено норми законодавства України, щодо ввезення громадянами- резидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк не більше як 60 днів.

Зокрема транспортний засіб особистого користування марки «FORD FOCUS», VIN-код НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_4 , протягом 2021 календарного року ввезено Вами на митну територію України 26.04.2021 й вивезено за межі митної території України 01.06.2021, згодом ввезено 13.10.2021 та вивезено 05.11.2021 й знову ввезено 25.11.2021. Таким чином, на день ввезення цього автомобіля 25.11.2021 строк його перебування на митній території України протягом одного календарного 2021року вже становив 59 днів. Тому твердження в зверненні громадянина ОСОБА_3 , щодо спливу 01.03.2022 строку тимчасового ввезення вказаного транспортного засобу, який протягом 2022 календарного року на митну територію України взагалі не ввозився, є безпідставним. і

Відповідно до п.3 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-резидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк не більше як 60 днів. Разом з тим формами ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Крім цього, згідно розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.10.2012 року № 657: аварія — це небезпечна; подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу ;для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства! України з питань державної митної справи; обставини непереборної сили - це надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події. Враховуючи вказане, обов`язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність.

Таким чином, ремонт транспортного засобу не відноситься до аварії та обставин непереборної сили.

Разом з тим, вищевказаним Порядком передбачено підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата, тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Документальне підтвердження - надання митниці відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили.

У випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відвбвідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митниці, яка здійснює контро^за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. Разом із заявою подаються документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені у встановленому порядку.

Крім цього, відповідно до п. 7 розділу V Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних; засобів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2014 № 615 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.12.2014 за № 1609/263 86) документами, що підтверджують надання послуги, є акт передавання приймання КТЗ (його складових частин(систем)) після надання : послуг з технічного обслуговування і ремонту; наряд-замовлення, підписаний контролером якості-(з проставленням печатки виконавця (за наявності)) та замовником; документ, що підтверджує оплату послуг; рахунок-фактура; податкова накладна (для юридичних осіб). Разом з тим, подані вказаним вище громадянином документи не відповідають переліку документів, що підтверджують надання послуги, згідно з «Правилами надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів», затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.20 1 4 №615.

Таким чином, на думку автора протоколу, громадянин України ОСОБА_2 не надав жодних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, відповідно на транспортному засобі: легковий автомобіль «FORD FOCUS» р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів на митну територію України більше ніж на тридцять діб,

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 6 ст. 481 МК України.

Не погоджуючись із рішенням суду представник Львівської митниці Лубоцький Б.І. подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову Галицького районного суду міста Львова від 30 липня 2026 року скасувати та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що громадянин України ОСОБА_1 не надав суду жодних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст.460 МК України.

Зазначає, що на день ввезення автомобіля 25.11.2021 року строк його перебування на митній території України протягом 2021 року календарного року вже становив 59 днів.

Вважає що твердження в звернення громадянина ОСОБА_1 , щодо спливу 01.03.2022 року строку тимчасового ввезення вказаного транспортного засобу, який протягом 2022 календарного року на митну територію України взагалі не ввозився, є безпідставним.

На апеляційну скаргу представника Львівської митниці ОСОБА_4 – адвокат Кулик П.Л. подав заперечення у яких просить апеляційну скаргу представника Львівської митниці Лубоцького Б.І. - залишити без задоволення. Постанову Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2026 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України – залишити без змін.

Заслухавши пояснення представника митного органу, який підтримав апеляційну скаргу, адвоката який просив залишити постанову першої інстанції без змін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 №657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Відповідно до п.3 Розділу 8 вищевказаного Порядку, залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

З матеріалів справи вбачається, що 25.11.2021 21:59, через митний пост «Мостиська» Львівської митниці, смугою руху «зелений коридор», гр. України ОСОБА_2 ввіз легковий автомобіль «FORD FOCUS» р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , в митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів» під зобов`язання про зворотнє вивезення № UA209040/2021/080717 від 25.11.2021р. з терміном тимчасового ввезення ТЗ (за даним зобов`язанням) до 26.11.2021р.

Крім цього, судом першої інстанції обґрунтованого встановлено те, що 5.11.2021 ОСОБА_1 ввіз на митну територію України автомобіль Focus, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_2 , зареєстрований у Республіці Польща, у режимі тимчасового ввезення.

Після початку повномасштабної військової агресії російської федерації проти України та запровадження воєнного стану ОСОБА_1 як військовозобов`язаний був обмежений у можливості виїзду за межі України.

З 18.06.2022 він проходить військову службу у Збройних Силах України, виконує завдання в районі ведення бойових дій та має статус учасника бойових дій.

У зв`язку з проходженням військової служби він об`єктивно не мав можливості залишити місце служби, виїхати за межі України та особисто вивезти транспортний засіб.

Листом Львівської митниці від 16.04.2026 №7.4-1/28-03-02/10/9981 ОСОБА_1 було запрошено прибути до митного поста «Мостиська» 01.05.2026 для надання пояснень та вирішення питання щодо складення протоколу про порушення митних правил.

24.04.2026 ОСОБА_1 подав до Львівської митниці письмове повідомлення, у якому виклав обставини, що унеможливлювали вивезення автомобіля, зокрема запровадження воєнного стану, обмеження виїзду військовозобов`язаних осіб за межі України та проходження ним військової служби у Збройних Силах України. У цьому ж зверненні він просив продовжити строк тимчасового ввезення транспортного засобу.

У відповідь Львівська митниця запропонувала ОСОБА_1 подати додаткові документи, які підтверджують факт і тривалість обставин, що перешкоджали вивезенню автомобіля.

29.04.2026 ОСОБА_1 подав додаткове повідомлення з підтвердними документами, яке було зареєстроване Львівською митницею 30.04.2026 за №15094/10-17.1.

До звернення були додані, зокрема, військовий квиток, довідка про проходження військової служби з 18.06.2022, документи про участь у бойових діях та посвідчення учасника бойових дій.

За результатами розгляду поданих звернень і документів заступником начальника Львівської митниці Зоя Бистрова листом від 30.04.2026 №7.4 3/17.1/10/11446 прийнято рішення про продовження строку тимчасового ввезення автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_2 , до припинення чи скасування воєнного або надзвичайного стану або до отримання ОСОБА_1 дозволу на перетин державного кордону України. Після настання однієї із зазначених обставин йому було надано десятиденний строк для вивезення автомобіля за межі митної території України.

Таким чином, станом на 30.04.2026, посадовою особою керівного рівня Львівської митниці вже було прийнято чинне рішення про продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу з урахуванням проходження ОСОБА_1 військової служби та інших об`єктивних обставин, які не залежали від його волі.

Попри це, 03.05.2026 державним інспектором митного поста «Мостиська» ОСОБА_5 за відсутності ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0659/UA209000/2026.

Встановлено, що ОСОБА_1 у цей період проходив військову службу та не мав можливості вільно залишити місце її проходження.

При цьому, у протоколі взагалі не зазначено про рішення Львівської митниці від 30.04.2026 щодо продовження строку тимчасового ввезення та не надано йому жодної оцінки.

Натомість, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не подавав документів на підтвердження обставин непереборної сили, хоча відповідні документи були подані, розглянуті Львівською митницею та стали підставою для прийняття рішення про продовження строку.

Таким чином, протокол було складено державним інспектором митного поста без урахування рішення, яке до цього було прийняте та підписане заступником начальника Львівської митниці.

Зі змісту протоколу вбачається, що відомості про надане погодження не були доведені до відповідного інспектора або не були враховані нею під час оформлення матеріалів.

Після складення протоколу, 05.05.2026 ОСОБА_1 подав до митного поста «Мостиська» письмові пояснення, зареєстровані Львівською митницею 06.05.2026 за №15921/10-28-03, в якому повідомив про рішення Львівської митниці від 30.04.2026 №7.4-3/17.1/10/11446, долучив відповідний лист та просив не складати щодо нього протокол і не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Однак на момент подання цих пояснень протокол був оформлений.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що з 18.06.2022 ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних Силах України, виконує завдання в районі ведення бойових дій та має статус учасника бойових дій. ОСОБА_1 не мав передбачених законом підстав та відповідного дозволу на перетин державного кордону.

Крім того, як військовослужбовець, він не міг самостійно залишити місце проходження військової служби та виїхати за межі України для особистого вивезення автомобіля.

Про зазначені обставини ОСОБА_1 письмово повідомив Львівську митницю та надав підтверджуючі документи.

Львівська митниця, розглянувши подані ОСОБА_1 звернення та підтвердні документи, прийняла рішення про продовження строку тимчасового ввезення автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_2 , до припинення чи скасування воєнного або надзвичайного стану або до отримання ОСОБА_1 дозволу на перетин державного кордону України.

Відтак, судом першої інстанції правильно встановлено, що у гр. ОСОБА_1 були перешкоди, які не надавали можливості до закінчення терміну вивезти автомобіль.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що надані суду першої інстанції докази є належними та достатніми для засвідчення непереборних обставин в житті ОСОБА_1 , що могли перешкодити його вивезенню за межі митної території України в строки, визначені законодавством, оскільки ОСОБА_1 надано суду належні та допустимі докази поважності не вивезення транспортного засобу за межі України

Постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі представника митного органу, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.467 МК України -

постановив:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці Лубоцького Б.І. - залишити без задоволення.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2026 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України – залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАЛІНОВСЬКА