Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №331/2932/25 — Запорізький апеляційний суд

Дата документу 27.08.2026 Справа № 331/2932/25

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 331/2932/25 Пр. № 22-ц/807/1704/26Головуючий у 1-й інстанції: Фісун Н.В. Суддя-доповідач: Гончар М.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Сакояна Д.І., Салтан Л.Г.

за участі секретаря Волчанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2026 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування неукладеним

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом (а.в.м.с.1-4), в якому просила: - визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 24.11.2020 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М., реєстровий №1586, неукладеним, - вирішити питання про розподіл судових витрат.

Разом із позовною заявою ОСОБА_3 подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (а.в.м.с.5-6), в якому просила: - призначити у цій справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Запорізькому НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а, на розгляд якої поставити наступне питання: = чи виконаний підпис в оригіналі договору дарування квартири від 24.11.2020 року, укладеному між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М., реєстровий №1586 в графі «дарувальник» ОСОБА_4 або іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_4 .? - оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивача; - для проведення експертизи надати експерту об`єкт дослідження – оригінал договору дарування квартири від 24.11.2020 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М., реєстровий №1586; - для проведення експертизи надати експерту порівняльні (відомості про отримання пенсії ОСОБА_4 , квитанції про сплату житлово-комунальних послуг з 2020-2021 роки, договір №МЛ-131814 від 18.11.2020 року, укладений між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , додаткова угода до договору №МЛ-131814 від 18.11.2020 року, бланк-замовлення до договору №МЛ-131814 від 18.11.2020 року, звіт про прийняття грошових коштів до договору №МЛ-131814 від 18.11.2020 року, акт приймання-передавання до договору №МЛ-131814 від 18.11.2020 року, договір про надання юридичних послуг від 19.09.2022 року, укладений між ОСОБА_4 та адвокатом Радостєвою М.В. та експериментальні зрізки підпису ОСОБА_4 відібрані ще за життя ОСОБА_4 , записи зроблені власноруч ОСОБА_4 від 05.10.2022 року. Після проведення вищезазначеної експертизи повернути документи, що були надані у якості порівняльних та експериментальних зразків.

В автоматизованому порядку для розгляду даної справи визначено суддю першої інстанції Фісун Н.В. Ухвалою суду першої інстанції (а.в.м.с.7-8) провадження у цій справі відкрито в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду першої інстанції витребувано із Олександрівського районного суду міста Запоріжжя матеріали цивільної справи №331/4889/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири в порядку задоволення клопотання сторони позивача. Оскільки, при поданні позову, представником позивача було заявлене клопотання про призначення судового почеркознавчої експертизи. Як зазначалося в позовній заяві, ОСОБА_4 ще за життя зверталася до суду з позовом про визнання договору дарування квартири недійсним (справа № 331/4889/22). При розгляді справи судом були задоволені клопотання представника позивача про витребування доказів: - оригіналу договору дарування, посвідчений Гармашовим Г.М. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, реєстровий № 1586 та оригіналів відомостей про отримання пенсії ОСОБА_4 , які необхідні для призначення та проведення експертизи. Після залишення позову без розгляду, оригінали цих документів залишилися у справі № 331/4889/22.

У червні 2025 року до суду першої інстанції надійшли заперечення сторони відповідача проти клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (а.в.м.с.9-17), в яких остання просила: - відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи;- у paзi задоволення клопотання: = долучити ці заперечення до матеріалів справи та врахувати доводи, міркування та аргументи, які в них містяться, під час прийняття рішення щодо питань, порушених у клопотанні позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи; = відмовити у приєднанні до матеріалів справи в якості порівняльних (вільних та/або умовно-вільних) зразків документів, перелік яких наведено у клопотанні позивача про призначення експертизи: - відомостей про отримання пенсії; - квитанцій про сплату житлово-комунальних послуг за 2020 та 2021 роки; - договору № МЛ-131814 від 18.11.2020 року; - бланку замовлення, додаткової угоди, звіту про прийняття грошових коптив, - акту приймання-передавання до договору № МЛ-131814 від 18.11.2020 року; - договору про надання юридичних послуг від 19.09.2022 року; = доручити проведення судової почеркознавчої експертизи у справi Запорізькому відділенню Дніпропетровського наукового-дослідного інституту судових експертиз (адреса місцезнаходження установи: 69018, м, Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50); = на вирішення експертизи поставити наступні питання: чи виконані рукописні тексти (рукописнi записи) та niдnuc від імені ОСОБА_4 в документах, які будуть застосовані як порівняльні (вільні та/або умовно-вільні) зразки: - однією особою; чи виконані рукописні тексти (рукописнi записи) та niдnuc в графi «дарувальник» договору дарування квартири, посвідченому 24.11.2020 року приватним нomapiycoм Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М. за реєстровим номером 1586, ОСОБА_4 або іншою особою?

Ухвалою суду першої інстанції від 18 вересня 2025 року (а.в.м.с.20-21) клопотання представника позивача адвоката Радостєвої М.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено частково. Призначено у цій справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19 А). На вирішення експертів поставлено наступне питання: 1. Чи виконаний підпис в оригіналі договору дарування квартири від 24.11.2020 року, укладеному між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений Гармашовим Г.М. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, реєстровий № 1586 в графі «дарувальник» ОСОБА_4 або іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_4 .? 2. Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) та підпис від імені ОСОБА_4 в документах, які будуть застосовані як порівняльні (вільні та/або умовно-вільні) зразки: - однією особою; 3. Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) та підпис в графі «дарувальник» договору дарування квартири, посвідченому 24.11.2020 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М. за реєстровим номером 1586, ОСОБА_4 або іншою особою? Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України. Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_3 . Для проведення експертизи надано експерту об`єкт дослідження - оригінал договору дарування квартири від 24.11.2020 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений Гармашовим Г.М. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, реєстровий № 1586. Для проведення дослідження надано експертові порівняльні (відомості про отримання пенсії ОСОБА_6 , квитанції про сплату житлово-комунальних послуг з 2020-2021 роки, договір № МЛ-131814 від 18.11.2020 року, укладений між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_7 , додаткова угода до договору № МЛ-131814 від 18.11.2020 року, бланк-замовлення до договору № МЛ-131814 від 18.11.2020 року, звіт про прийняття грошових коштів до договору № МЛ-131814 від 18.11.2020 року, акт приймання- передавання до договору № МЛ-131814 від 18.11.2020 року, договір про надання юридичних послуг від 19.09.2022 року, укладений між ОСОБА_4 та адвокатом Радостєвою М.В.) зразки підпису ОСОБА_4 . Після проведення вищезазначеної експертизи повернути документи, що були надані у якості порівняльних зразків. Надано для проведення експертизи документи із матеріалів цивільної справи №331/2932/24, провадження №2/331/2137/25. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Ухвалою суду першої інстанції від 22 жовтня 2025 року (а.в.м.с.22) виправлено описку в резолютивній частині ухвали Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2025 року про призначення судової почеркознавчої експертизи: вважати вірним номер цивільної справи №331/2932/25, замість невірного №331/2932/24. 22.10.2025 року до суду від Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України повернулася справа разом з довідкою про невідповідність від 20.10.2025 року, де зазначено, що в резолютивній частині ухвали суду вказано невірно номер справи №331/2932/24, замість вірного №331/2932/25.

У листопаді 2025 року до суду першої інстанції надійшло клопотання експерта (а.в.м.с. 23-26), в якому останній зазначав: «…Повідомляємо, що у зв`язку із тім, що судовому експерту не зрозумілий повний обсяг об`єктів, які необхідно дослідити не являється можливим визначення оплати вартості за проведення експертизи. Розрахунок вартості проведення експертизи буде виставлений після ознайомлення судового експерта з усіма матеріалами судової експертизи (об`єктами дослідження та порівняльним матеріалом) та буде направлений на адресу Олександрівського районного суду міста Запоріжжя відповідним листом. Разом з клопотанням експерта на адресу Олександрівського районного суду міста Запоріжжя повертаємо матеріали цивільної справи № 331/2932/25 в 1 томі на 93 аркушах та документи, які згідно ухвали суду надавалися як порівняльний матеріал для визначення їх у якості об`єктів дослідження та зазначення точних граф розташування досліджувальних підписів та рукописних записів, упаковані в полімерний пакет № 6298736. Виконання призначеної судової почеркознавчої експертизи до надання уточнення завдання та документів, які містять порівняльний матеріал, призупинено. У разі незадоволення клопотання у термін 45 календарних днів ухвала суду залишиться без виконання.».

Ухвалою суду першої інстанції 10 листопада 2025 року (а.в.м.с.27) провадження у цій справі поновлено. Ухвалою суду першої інстанції клопотання сторони відповідача про витребування доказів задоволено. Витребувано: - із Запорізького обласного державного нотаріального архіву наступні докази (документи): 1) оригінал заяви ОСОБА_4 про прийняття спадщини від 11.03.2020 року, а також оригінал заяви (заяв) ОСОБА_4 про видачу свідоцтва (свідоцтв) про право на спадщину, знаходяться в матеріалах спадкової справи № 23/2020 від 11.03.2020 року, заведеної приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М.; 2) оригінал заповіту ОСОБА_4 посвідченого 11.03.2020 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М. за реєстровим номером 497; 3) оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Гармашова Г.М. за період з 02.01.2020 року по 30.12.2020 року; - у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Горбашко М.В. наступні докази (документи): 1) оригінал заповіту ОСОБА_4 посвідченого 22.09.2022 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горбашко М.В. за реєстровим номером 333.

У грудні 2025 року до суду першої інстанції надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи (а.в.м.с.40-44), оскільки станом на 22.12.2025 року відповідь на вищезазначене заявлене клопотання до Запорізького НДЕКЦ МВС України не надходила.

Ухвалою суду першої інстанції від 20 січня 2026 року (а.в.м.с.45-48) призначено у цій справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19 А). На вирішення експертів поставлено наступні питання: 1. Чи виконані однією особою рукописні тексти (рукописні записи) та/або підпис від імені ОСОБА_4 , які містяться в наступних документах: 1) в Договорі на виконання робіт (російською мовою - "Договор на выполнение работ") № МЛ-131814 від 18.11.2020 року - у пункті 7.5. в графі "Замовник (російською мовою - "Заказчик")"; 2) в Бланку-замовленні до договору № МЛ-131814 (російською мовою - "Бланк-заказ к договору") від 18.11.2020 року - в рядку "Ознайомлений, згоден, вірно (російською мовою - "Ознакомлен, согласен, верно")"; 3) в Додатковій угоді про збільшення обсягу робіт (російською мовою - "Дополнительное соглашение на увеличение объема работ") № 1 від 19.03.2021 року до Договору № МЛ-131814 від 18.11.2020 року - нижче пункту 6 в графі "Замовник (російською мовою - "Заказчик")"; 4) в Додатку від 19.03.2021 року до Договору № МЛ-131814 від 18.11.2020 року - Звіт про прийняття грошових коштів (російською мовою - "Отчет о принятии денежных средств") - нижче пункту 2 в графі "Замовник (російською мовою - "Заказчик")"; 5) в Акті прймання-передавання виконаних робіт (російською мовою - "Акт приема-передачи выполненных работ") від 04.04.2021 року до Договору № МЛ-131814 від 18.11.2020 року - нижче пункту 12 в графі "Замовник (російською мовою - "Заказчик")"; 6) в Договорі про надання правової допомоги (російською мовою - "Договор об оказании правовой помощи") від 19.09.2022 року - у пункті 7.1. в рядку № 1 "Клієнт (російською мовою - "Клиент")" та у пункті 7.2. в графі ліворуч; 7) в Заяві-квитанції Код: 003172.01.147.21011 від 22.01.2021 року - у рядку "Платник"; 8) в Заяві-квитанції Код: 003173.01.147.21011 від 22.01.2021 року - у рядку "Платник"; 9) в Заяві-квитанції Код: 003174.01.147.21011 від 22.01.2021 року - у рядку "Платник"; 10) в Заяві-квитанції Код: 003175.01.147.21011 від 22.01.2021 року - у рядку "Платник"; 11) в Заяві-квитанції Код: 009493.01.131.21021 від 17.02.2021 року - у рядку "Платник"; 12) в Заяві-квитанції Код: 009494.01.131.21021 від 17.02.2021 року - у рядку "Платник"; 13) в Заяві-квитанції Код: 009495.01.131.21021 від 17.02.2021 року - у рядку "Платник"; 14) в Заяві-квитанції Код: 009496.01.131.21021 від 17.02.2021 року - у рядку "Платник"; 15) в Заяві-квитанції Код: 009497.01.131.21021 від 17.02.2021 року - у рядку "Платник"; 16) в Заяві-квитанції Код: 008679.01.181.21031 від 11.03.2021 року - у рядку "Платник"; 17) в Заяві-квитанції Код: 008680.01.181.21031 від 11.03.2021 року - у рядку "Платник"; 18) в Заяві-квитанції Код: 008681.01.181.21031 від 11.03.2021 року - у рядку "Платник"; 19) в Заяві-квитанції Код: 008682.01.181.21031 від 11.03.2021 року - у рядку "Платник"; 20) в Заяві-квитанції Код: 013093.01.181.21041 від 08.04.2021 року - у рядку "Платник"; 21) в Заяві-квитанції Код: 013094.01.181.21041 від 08.04.2021 року - у рядку "Платник"; 22) в Заяві-квитанції Код: 013095.01.181.21041 від 08.04.2021 року - у рядку "Платник"; 23) в Заяві-квитанції Код: 013096.01.181.21041 від 08.04.2021 року - у рядку "Платник"; 24) в Заяві-квитанції Код: 005108.01.153.21051 від 18.05.2021 року - у рядку "Платник"; 25) в Заяві-квитанції Код: 005109.01.153.21051 від 18.05.2021 року - у рядку "Платник"; 26) в Заяві-квитанції Код: 005110.01.153.21051 від 18.05.2021 року - у рядку "Платник"; 27) в Заяві-квитанції Код: 005111.01.153.21051 від 18.05.2021 року - у рядку "Платник"; 28) в Заяві-квитанції Код: 009034.01.153.21061 від 10.06.2021 року - у рядку "Платник"; 29) в Заяві-квитанції Код: 009035.01.153.21061 від 10.06.2021 року - у рядку "Платник"; 30) в Заяві-квитанції Код: 030874.01.154.21071 від 14.07.2021 року - у рядку "Платник"; 31) в Заяві-квитанції Код: 030875.01.154.21071 від 14.07.2021 року - у рядку "Платник"; 32) в Заяві-квитанції Код: 030876.01.154.21071 від 14.07.2021 року - у рядку "Платник"; 33) в Заяві-квитанції Код: 030877.01.154.21071 від 14.07.2021 року - у рядку "Платник"; 34) в Заяві-квитанції Код: 030878.01.154.21071 від 14.07.2021 року - у рядку "Платник"; 35) в Заяві-квитанції Код: 052921.01.184.21081 від 09.08.2021 року - у рядку "Платник"; 36) в Заяві-квитанції Код: 052922.01.184.21081 від 09.08.2021 року - у рядку "Платник"; 37) в Заяві-квитанції Код: 052923.01.184.21081 від 09.08.2021 року - у рядку "Платник"; 38) в Заяві-квитанції Код: 044131.01.131.21091 від 14.09.2021 року - у рядку "Платник"; 39) в Заяві-квитанції Код: 044132.01.131.21091 від 14.09.2021 року - у рядку "Платник"; 40) в Заяві-квитанції Код: 059957.01.184.21101 від 12.10.2021 року - у рядку "Платник"; 41) в Заяві-квитанції Код: 059958.01.184.21101 від 12.10.2021 року - у рядку "Платник"; 42) в Заяві-квитанції Код: 059959.01.184.21101 від 12.10.2021 року - у рядку "Платник"; 43) в Заяві-квитанції Код: 059960.01.184.21101 від 12.10.2021 року - у рядку "Платник"; 44) в Заяві-квитанції Код: 058316.01.131.21111 від 11.11.2021 року - у рядку "Платник"; 45) в Заяві-квитанції Код: 058317.01.131.21111 від 11.11.2021 року - у рядку "Платник"; 46) в Заяві-квитанції Код: 058318.01.131.21111 від 11.11.2021 року - у рядку "Платник"; 47) в Заяві-квитанції Код:022886.01.147.20071 від 13.07.2020 року - у рядку "Платник"; 48) в Заяві-квитанції Код:022887.01.147.20071 від 13.07.2020 року - у рядку "Платник"; 49) в Заяві-квитанції Код:022888.01.147.20071 від 13.07.2020 року - у рядку "Платник"; 50) в Заяві-квитанції Код:022889.01.147.20071 від 13.07.2020 року - у рядку "Платник"; 51) в Заяві-квитанції Код:039616.01.131.20081 від 12.08.2020 року - у рядку "Платник"; 52) в Заяві-квитанції Код:039617.01.131.20081 від 12.08.2020 року - у рядку "Платник"; 53) в Заяві-квитанції Код:062372.01.184.20091 від 10.09.2020 року - у рядку "Платник"; 54) в Заяві-квитанції Код: 063956.01.184.20101 від 12.10.2020 року - у рядку "Платник"; 55) в Заяві-квитанції Код: 063957.01.184.20101 від 12.10.2020 року - у рядку "Платник"; 56) в Заяві-квитанції Код: 057253.01.154.20111 від 17.11.2020 року - у рядку "Платник"; 57) в Заяві-квитанції Код: 057254.01.154.20111 від 17.11.2020 року - у рядку "Платник"; 58) в Заяві-квитанції Код: 078721.01.184.20121 від 16.12.2020 року - у рядку "Платник"; 59) в Заяві-квитанції Код: 078722.01.184.20121 від 16.12.2020 року - у рядку "Платник"; 60) в Квитанції №: 009386.01.021.131 від 14.02.2020 року - у рядку "Платник"; 61) в Квитанції №: 009388.01.021.131 від 14.02.2020 року - у рядку "Платник"; 62) в Квитанції №: 009391.01.021.131 від 14.02.2020 року - у рядку "Платник"; 63) в Квитанції №: 006661.01.021.147 від 13.03.2020 року - у рядку "Платник"; 64) в Квитанції №: 006662.01.021.147 від 13.03.2020 року - у рядку "Платник"; 65) в Квитанції №: 006666.01.021.147 від 13.03.2020 року - у рядку "Платник"; 66) в Квитанції №: 006667.01.021.147 від 13.03.2020 року - у рядку "Платник"; 67) в Квитанції №: 026320.01.131.2004 від 24.04.2020 року - у рядку "Платник"; 68) в Квитанції №: 026321.01.131.2004 від 24.04.2020 року - у рядку "Платник"; 69) в Квитанції №: 026322.01.131.2004 від 24.04.2020 року - у рядку "Платник"; 70) в Квитанції №: 026323.01.131.2004 від 24.04.2020 року - у рядку "Платник"; 71) в Квитанції №: 028260.01.131.20061 від 10.06.2020 року - у рядку "Платник"; 72) в Квитанції №: 028261.01.131.20061 від 10.06.2020 року - у рядку "Платник"; 73) в Квитанції №: 028262.01.131.20061 від 10.06.2020 року - у рядку "Платник"; 74) в Квитанції №: 028263.01.131.20061 від 10.06.2020 року - у рядку "Платник"; 75) в Квитанції №: 028264.01.131.20061 від 10.06.2020 року - у рядку "Платник"; 76) в Квитанції №: 002034.01.132.20051 від 19.05.2020 року - у рядку "Платник"; 77) в Квитанції №: 002035.01.132.20051 від 19.05.2020 року - у рядку "Платник"; 78) в Квитанції №: 002036.01.132.20051 від 19.05.2020 року - у рядку "Платник"; 79) в Квитанції №: 002037.01.132.20051 від 19.05.2020 року - у рядку "Платник"; 80) в Квитанції №: 002039.01.132.20051 від 19.05.2020 року - у рядку "Платник"; 81) у Відомості (форма В1-М) № 15/08405 від 05.01.2021 року на виплату пенсій, соціальних допомог за січень 2021 року - рядок № 2 графа 7; 82) у Відомості (форма В1-М) № 15/08405 від 05.02.2021 року на виплату пенсій, соціальних допомог за лютий 2021 року - рядок № 2 графа 7; 83) у Відомості (форма В1-М) № 15/08405 від 05.03.2021 року на виплату пенсій, соціальних допомог за березень 2021 року - рядок № 2 графа 7; 84) у Відомості (форма В1-М) № 15/08405 від 05.04.2021 року на виплату пенсій, соціальних допомог за квітень 2021 року - рядок № 2 графа 7; 85) у Відомості № 16/08405 від 05.05.2021 року на виплату пенсій, грошової допомоги за травень 2021 року - рядок № 2 графа 7; 86) у Відомості № 16/08405 від 05.06.2021 року на виплату пенсій, грошової допомоги за червень 2021 року - рядок № 2 графа 7; 87) у Відомості № 16/08405 від 05.07.2021 року на виплату пенсій, грошової допомоги за липень 2021 року - рядок № 2 графа 7; 88) у Відомості № 16/08405 від 05.08.2021 року на виплату пенсій, грошової допомоги за серпень 2021 року - рядок № 2 графа 7; 89) у Відомості № 16/08405 від 05.09.2021 року на виплату пенсій, грошової допомоги за вересень 2021 року - рядок № 2 графа 7; 90) у Відомості № 16/08405 від 05.10.2021 року на виплату пенсій, грошової допомоги за жовтень 2021 року - рядок № 2 графа 7; 91) у Відомості № 16/08405 від 05.11.2021 року на виплату пенсій, грошової допомоги за листопад 2021 року - рядок № 1 графа 7; 92) у Відомості № 16/08405 від 05.12.2021 року на виплату пенсій, грошової допомоги за грудень 2021 року - рядок № 1 графа 7; 93) у Відомості (форма В1-М) № 24/2301 від 05.12.2020 року на виплату субсидій у грошовій готівковій формі - рядок № 1 графа 7; 94) у Відомості (форма В1-М) № 23/2301 від 05.01.2021 року на виплату субсидій у грошовій готівковій формі - рядок № 1 графа 7; 95) у Відомості (форма В1-М) № 23/2301 від 05.02.2021 року на виплату субсидій у грошовій готівковій формі - рядок № 1 графа 7; 96) у Відомості (форма В1-М) № 23/2301 від 05.03.2021 року на виплату субсидій у грошовій готівковій формі - рядок № 1 графа 7; 97) у Відомості (форма В1-М) № 22/2301 від 05.04.2021 року на виплату субсидій у грошовій готівковій формі - рядок № 1 графа 7; 98) у Відомості № 18/2301 від 05.07.2021 року на виплату субсидій у грошовій готівковій формі - рядок № 1 графа 7; 99) у Відомості № 18/2301 від 05.08.2021 року на виплату субсидій у грошовій готівковій формі - рядок № 1 графа 7; 100) у Відомості № 18/2301 від 05.09.2021 року на виплату субсидій у грошовій готівковій формі - рядок № 1 графа 7; 101) у Відомості № 20/2301 від 05.11.2021 року на виплату субсидій у грошовій готівковій формі - рядок № 1 графа 7; 102) у Відомості № 21/2301 від 05.12.2021 року на виплату субсидій у грошовій готівковій формі - рядок № 1 графа 7; 103) у Відомості № 16/08405 від 05.01.2022 року на виплату пенсій, грошової допомоги за січень 2022 року - рядок № 1 графа 7; 104) у Відомості № 15/08405 від 05.02.2022 року на виплату пенсій, грошової допомоги за лютий 2022 року - рядок № 1 графа 7; 105) у Відомості № 14/08405 від 05.03.2022 року на виплату пенсій, грошової допомоги за березень 2022 року - рядок № 1 графа 7; 106) у Відомості № 14/08405 від 05.04.2022 року на виплату пенсій, грошової допомоги за квітень 2022 року - рядок № 1 графа 7; 107) у Відомості № 14/08405 від 05.06.2022 року на виплату пенсій, грошової допомоги за червень 2022 року - рядок № 1 графа 7; 108) у Відомості № 14/08405 від 05.07.2022 року на виплату пенсій, грошової допомоги за липень 2022 року - рядок № 1 графа 7; 109) у Відомості № 14/08405 від 05.08.2022 року на виплату пенсій, грошової допомоги за серпень 2022 року - рядок № 1 графа 7; 110) у Відомості № 14/08405 від 05.09.2022 року на виплату пенсій, грошової допомоги за вересень 2022 року - рядок № 1 графа 7; 111) у Відомості № 14/08405 від 05.10.2022 року на виплату пенсій, грошової допомоги за жовтень 2022 року - рядок № 1 графа 7; 112) у Відомості № 13/08405 від 05.11.2022 року на виплату пенсій, грошової допомоги за листопад 2022 року - рядок № 1 графа 7; 113) у Відомості № 13/08405 від 05.12.2022 року на виплату пенсій, грошової допомоги за грудень 2022 року - рядок № 1 графа 7; 114) у Відомості № 21/2301 від 05.01.2022 року на виплату субсидій у грошовій готівковій формі - рядок № 1 графа 7; 115) у Відомості № 21/2301 від 05.02.2022 року на виплату субсидій у грошовій готівковій формі - рядок № 1 графа 7; 116) у Відомості № 20/2301 від 05.03.2022 року на виплату субсидій у грошовій готівковій формі - рядок № 1 графа 7; 117) у Відомості № 20/2301 від 05.04.2022 року на виплату субсидій у грошовій готівковій формі - рядок № 1 графа 7; 118) у Відомості № 20/2301 від 05.05.2022 року на виплату субсидій у грошовій готівковій формі - рядок № 1 графа 7; 119) у Відомості № 15/2301 від 05.06.2022 року на виплату субсидій у грошовій готівковій формі - рядок № 1 графа 7; 120) у Відомості № 19/2301-08 від 05.11.2022 року на виплату субсидій у грошовій готівковій формі - рядок № 1 графа 7; 121) у Відомості № 19/2301-08 від 05.12.2022 року на виплату субсидій у грошовій готівковій формі - рядок № 1 графа 7; 122) у Відомості № 13/08405 від 05.01.2023 року на виплату пенсій, грошової допомоги за січень 2023 року - рядок № 1 графа 7; 123) у Відомості № 19/2301-08 від 05.01.2023 року на виплату субсидій у грошовій готівковій формі - рядок № 1 графа 7. 2.Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) та підпис в графі "дарувальник" договору дарування квартири, посвідченому 24.11.2020 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М. за реєстровим номером 1586, ОСОБА_4 або іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_4 . Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України. Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_3 . Для проведення експертизи надано експерту об`єкт дослідження – оригінал договору дарування квартири від 24.11.2020 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений Гармашовим Г.М. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, реєстровий № 1586. Для проведення дослідження надано експертові порівняльні (відомості про отримання пенсії ОСОБА_4 , квитанції про сплату житлово-комунальних послуг з 2020-2021 роки, договір № МЛ-131814 від 18.11.2020 року, укладений між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_7 , додаткова угода до договору № МЛ-131814 від 18.11.2020 року, бланк-замовлення до договору № МЛ-131814 від 18.11.2020 року, звіт про прийняття грошових коштів до договору № МЛ-131814 від 18.11.2020 року, акт приймання - передавання до договору № МЛ-131814 від 18.11.2020 року, договір про надання юридичних послуг від 19.09.2022 року, укладений між ОСОБА_4 та адвокатом Радостєвою М.В.) зразки підпису та почерку ОСОБА_4 (- оригінал заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 22.09.2022 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горбашко Марією Василівною за реєстровим номером 333; - оригінал заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняття спадщини від 11.03.2020 року; - оригінал заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 11.03.2020 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Георгієм Миколайовичем за реєстровим номером 497). Після проведення вищезазначеної експертизи повернути документи, що були надані у якості порівняльних зразків. Зобов`язано приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Горбашко М.В. (69035, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 18, прим. 3) надати до суду, в строк 30 січня 2026 року, оригінал заповіту ОСОБА_4 , посвідченого 22.09.2022 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горбашко М.В. за реєстровим номером 333. Зобов`язано Запорізький обласний державний нотаріальний архів (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 20) надати до суду в строк до 30 січня 2026 року: оригінал заяви ОСОБА_4 про прийняття спадщини від 11.03.2020 року, оригінал заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 11.03.2020 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М. за реєстровим номером 497. Зобов`язано Запорізький обласний державний нотаріальний архів (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 20) надати на вимогу експерта до експертної установиоригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Гармашова Г.М. за період з 02.01.2020 року по 30.12.2020 року. Згідно ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу. Надано для проведення експертизи документи із матеріалів цивільної справи №331/2932/25, провадження №2/331/378/26. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

У лютому 2026 року до суду першої інстанції надійшло клопотання експерта (а.в.м.с.49-52). Ухвалою суду першої інстанції (а.в.м.с.75-76) у задоволенні клопотання експерта №СЕ -19/108-26/2792-ПЧ від 12.02.2026 року ОСОБА_8 відмовлено. У задоволенні заяви сторони позивача про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи відмовлено. Ухвалою суду першої інстанції (а.в.м.с.85-86) у задоволенні заяви сторони позивача про зменшення розміру витрат на оплату послуг експерта відмовлено. У квітні 2026 року до суду першої інстанції надійшло повідомлення про неможливість надання висновку (а.в.м.с.87-106) у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання експерта та відсутністю підтвердження оплати вартості проведення експертизи.

Ухвалою суду першої інстанції (а.в.м.с.107) провадження у цій справі поновлено.

У травні 2026 року до суду першої інстанції надійшло клопотання сторони позивача про призначення експертизи (а.в.м.с.109-112), в якому остання просила: Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Запорізькому НДЕКЦ МВС України, що знаходиться: м. Запоріжжя, вул.Аваліані, 19-а, на розгляд якої поставити наступне питання: 1). Чи виконаний підпис в оригіналі договору дарування квартири від 24.11.2020 року, укладеному між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений Гармашовим Г.М. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, реєстровий № 1586 в графі «дарувальник» ОСОБА_4 або іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_4 .? 2. Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивача. 3. Для проведення експертизи надати експерту об`єкт дослідження – оригінал договору дарування квартири від 24.11.2020 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений Гармашовим Г.М. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, реєстровий № 1586. 4. Для проведення дослідження надати експертові порівняльні зразки (відомості про отримання пенсії ОСОБА_4 , квитанції про сплату житлово- комунальних послуг з 2020-2021 роки, договір № МЛ-131814 від 18.11.2020 року, укладений між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_7 , додаткова угода до договору № МЛ-131814 від 18.11.2020 року, бланк-замовлення до договору № МЛ-131814 від 18.11.2020 року, звіт про прийняття грошових коштів до договору № МЛ-131814 від 18.11.2020 року, акт приймання- передавання до договору № МЛ-131814 від 18.11.2020 року, договір про надання юридичних послуг від 19.09.2022 року, укладений між ОСОБА_4 та адвокатом Радостєвою М.В.) зразки підпису та почерку ОСОБА_4 (оригінал заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 22.09.2022 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горбашко Марією Василівною за реєстровим номером 333; оригінал заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняття спадщини від 11.03.2020 року; оригінал заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 11.03.2020 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Георгієм Миколайовичем за реєстровим номером 497). 5. Після проведення вищезазначеної експертизи повернути документи, що були надані у якості порівняльних зразків. 6. Зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Горбашко Марію Василівну (69035, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 18, прим. 3) надати до суду, в строк 30 січня 2026 року, оригінал заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 22.09.2022 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горбашко Марією Василівною за реєстровим номером 333. 7. Зобов`язати Запорізький обласний державний нотаріальний архів (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 20) надати до суду в строк до 30 січня 2026 року: оригінал заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняття спадщини від 11.03.2020 року, оригінал заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 11.03.2020 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Георгієм Миколайовичем за реєстровим номером 497. 8. Зобов`язати Запорізький обласний державний нотаріальний архів (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 20) надати на вимогу експерта до експертної установи оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Гармашова Георгія Миколайовича за період з 02.01.2020 року по 30.12.2020 року.

Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2026 року (а.в.м.с.125-128) у задоволенні заяви адвоката Гречиха С.Ю. про залишення без розгляду клопотання про повторне призначення експертизи відмовлено. Клопотання представника позивача адвоката Радостєвої М.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено частково. Призначено у цій справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно- криміналістичного центра МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19 А). На вирішення експертів поставлено наступне питання: 1. Чи виконаний підпис в оригіналі договору дарування квартири від 24.11.2020 року, укладеному між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений Гармашовим Г.М. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, реєстровий № 1586 в графі «дарувальник» ОСОБА_4 або іншою особою ? Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України. Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_3 . Для проведення експертизи надано експерту об`єкт дослідження - оригінал договору дарування квартири від 24.11.2020 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений Гармашовим Г.М. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, реєстровий № 1586. В якості порівняльного матеріалу експерту надано: - відомості про отримання пенсії ОСОБА_4 , - квитанції про сплату житлово-комунальних послуг з 2020-2021 роки, - договір № МЛ-131814 від 18.11.2020 року, укладений між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_7 , додаткова угода до договору № МЛ-131814 від 18.11.2020 року, - бланк-замовлення до договору № МЛ-131814 від 18.11.2020 року, звіт про прийняття грошових коштів до договору № МЛ-131814 від 18.11.2020 року, - акт приймання - передавання до договору № МЛ-131814 від 18.11.2020 року, - договір про надання юридичних послуг від 19.09.2022 року, укладений між ОСОБА_4 та адвокатом Радостєвою М.В.) зразки підпису та почерку ОСОБА_4 (- оригінал заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 22.09.2022 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горбашко Марією Василівною за реєстровим номером 333; - оригінал заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняття спадщини від 11.03.2020 року; - оригінал заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 11.03.2020 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Георгієм Миколайовичем за реєстровим номером 497. Після проведення вищезазначеної експертизи повернути документи, що були надані у якості порівняльних зразків. Надано для проведення експертизи матеріали цивільної справи №331/2932/25, провадження №2/331/378/26. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції в частині, посилаючись на порушення норм процесуального права судом першої інстанції при її постановленні, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі (а.в.м.с. 131-144) просила змінити резолютивну частину ухвали Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2026 року у cnpaвi № 331/2932/25 про призначення судової почеркознавчої експертизи:

1.змінити (доповнити) питання, винесене судом першої інстанції на вирішення експертизи, виклавши його наступним чином - чи виконані рукописний текст (рукописні записи) та підпис в графі «дарувальник» договору дарування квартири, посвідченому 24.11.2020 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М. за реєстровим номером 1586, ОСОБА_4 або іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_4 ;

2.виключити з переліку наданих для експертизи матеріалів (порівняльних зразків почерку/підпису ОСОБА_4 ) наступні документи: Biдoмocmi про отримання пенсії ОСОБА_4 ; Квитанції про оплату житлово-комунальних послуг за 2020 та 2021 роки; Договір на виконання poбim № МЛ-131814 від 18. 11.2020 року; Бланк-замовлення до договору № МЛ-131814 від 18.11.2020 року; Додаткову угоду про збільшення обсягу робіт №1 від 19.03.2021 року до Договору № МЛ-131814 від 18.11.2020 року; Додаток від 19.03.2021 року до Договору № МЛ-131814 від 18.11.2020 року - Звіт про прийняття грошових коштів; Акт приймання-передавання виконаних робіт вод 04.04.2021 року до Договору № МЛ- 131814 від 18.11.2020 року; Договір про надання правової допомоги від 19.09.2022 року;

3.надати експертній установі для використання під час проведення експертизи в якості порівняльних (вільних/умовно-вільних) зразків почерку/підпису ОСОБА_4 , наступні документи: - оригінал заповіту ОСОБА_4 , посвідченого 22.09.2022 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горбашко М.В. за реєстровим номером 333; - оригінал заяви ОСОБА_4 про прийняття спадщини від 11.03.2020 року; оригінал заповіту ОСОБА_4 , посвідченого 11.03.2020 року приватним, нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М. за реєстровим номером 497.

В автоматизованому порядку 17.06.2026 року для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Онищенка Е.А. та Трофимову Д.А. (а.в.м.с. 149). Ухвалою апеляційного суду від 18.06.2026 року (а.в.м.с.150) витребувано у суду першої інстанції копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. 03.07.2026 року до апеляційного суду надійшли виділені матеріали справи (а.в.м.с. 153). Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито 06.07.2026 року (а.в.м.с. 154), дану справу за апеляційною скаргою призначено до апеляційного розгляду (а.в.м.с. 155), з урахуванням відповідного навантаження судді-доповідача і колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень, та відповідного штату суддів Запорізького апеляційного суду взагалі, а також відпустки судді-доповідача у період з 13.07.2026 року по 21.08.2026 року включно (довідка – а.в.м.с. 161).

Позивач не скористалась своїм правом на подачу відзиву на вищезазначену апеляційну скаргу сторони відповідачау цій справі. Однак, в силу вимог ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом.

В автоматизованому порядку 26.08.2026 року суддями Сакоян Д.І. та Салтан Л.Г. у цій справі замінено суддів Онищенка Е.А. та Трофимову Д.А. у зв`язку із тривалою відпусткою останніх (а.в.м.с. 169-170).

У дане судове засідання належним чином повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи, у тому числі через своїх представників, що узгоджується із вимогами ст. 130 ч. 5 ЦПК України, сторони: позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1 не з`явились, про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.

За змістом ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом.

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. ст. 371-372 ЦПК України апеляційний суд ухвалив розглядати дану справу у даному судовому засіданні за відсутності сторін за присутності представників останніх – адвокатів: Гречиха С.Ю. (відповідача Дрозд Н.Ж – а.в.м.с. 148) та Радостєвої М.В. (позивача ОСОБА_3 – а.в.м.с. 167).

Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

Ухвалою апеляційного суду від 27.08.2026 року, постановленою протокольно, представникові відповідача ОСОБА_9 – адвокату Гречиха С.Ю. у витребуванні доказів у суду першої інстанції за переліком, зазначеним у цьому клопотанні, які суд першої інстанції на свій розсуд не долучив до виділених матеріалів цієї справи, які надіслав апеляційному суду (а.в.м.с. 171-172), було відмовлено. Оскільки, апеляційний суд витребував у суду першої інстанції у цій справі ухвалою від 18.06.2026 року (а.в.м.с. 150) не лише виділені матеріали справи у паперовому вигляді, а також й - в електронному вигляді, та, відповідно, мав можливість ознайомитись та ознайомився із останніми в електронному вигляді; крім того, копії саме 2-х попередніх ухвал суду першої інстанції від 18.09.2025 року (а.в.м.с. 18-22) та від 20.01.2026 року (а.в.м.с. 46-48) про призначення почеркознавчої експертизи у цій справі були надані судом першої інстанції апеляційному суду та наявні у виділених матеріалах цієї справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін – адвокатів:

-Гречиха С.Ю. (відповідача Дрозд Н.Ж), який у тому числі на запитання апеляційного суду зазначав, що він визнає, що його клієнт оскаржує ухвалу суду першої інстанції лише у вищезазначеній частині, а не в цілому; його клієнт не просив у суді першої інстанції призначати експертизу і оплачувати її не хоче; сторона позивача у суді першої інстанції у цій справі втретє вже просила про дослідження лише «підпису» ОСОБА_4 в договорі дарування (а.в.м.с. 5) без дослідження «рукописного тексту», але «з наслідуванням підпису ОСОБА_4 », але до цього судом першої інстанції 2 рази вже призначалась експертиза у цій справі, та з урахуванням клопотання експерта суд першої інстанції раніше постановляв ухвали, у тому числі в редакції питання на експертизу в редакції, яку просить апелянт на теперішній час у цій справі (а.в.м.с. 47); наполягав на виключенні з порівняльного матеріалу для експерта в оскаржуваній ухвалі всіх наданих вищезазначених документів,зазначених в його апеляційній скарзі, на яких належність підпису саме ОСОБА_4 в установленому порядку іншою особою не посвідчувалась, чи які були «екземпляром ОСОБА_4 », а не «іншим екземпляром» відповідних установ, в яких вони можуть досі зберігатись; дійсно суд першої інстанції вже надав в оскаржуваній ухвалі експерту в якості порівняльного матеріалу у тому числі оригінали заповітів та заяви про прийняття спадщини, про надання яких він також просить в апеляційній скарзі;

-та ОСОБА_10 (позивача ОСОБА_3 ), яка у тому числі на запитання апеляційного суду зазначала, що сторона позивача у цій справі заявляла у суді першої інстанції про дослідження лише «підпису» ОСОБА_4 в договорі дарування (а.в.м.с. 5) без дослідження «рукописного тексту», але «з наслідуванням підпису ОСОБА_4 »; позивач ОСОБА_3 не бажає оплачувати дослідження додатково експертом «рукописних текстів» замість відповідача ОСОБА_1 , яка мала можливість сама заявити це клопотання перед судом першої інстанції та оплатити його; дійсно у переліку документів, наданих судом першої інстанції для експертизи у цій справі матеріалів в якості порівняльних зразків підпису ОСОБА_4 є: Квитанції про оплату житлово-комунальних послуг за 2020 та 2021 роки; Договір на виконання poбim № МЛ-131814 від 18. 11.2020 року; Бланк-замовлення до договору № МЛ-131814 від 18.11.2020 року; Додаткову угоду про збільшення обсягу робіт №1 від 19.03.2021 року до Договору № МЛ-131814 від 18.11.2020 року; Додаток від 19.03.2021 року до Договору № МЛ-131814 від 18.11.2020 року - Звіт про прийняття грошових коштів; Акт приймання-передавання виконаних робіт вод 04.04.2021 року до Договору № МЛ- 131814 від 18.11.2020 року; Договір про надання правової допомоги від 19.09.2022 року, на яких належність підпису саме ОСОБА_4 в установленому порядку іншою особою не посвідчувалась, ці документи були «екземпляром ОСОБА_4 », а не «іншим екземпляром» відповідних установ, в яких вони можуть досі зберігатись, окрім відомостей про отримання пенсії ОСОБА_4 , яка померла, та належність підпису на яких ОСОБА_4 мала засвідчувати листоноша;

-перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в оскаржуваній частині в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши виділені матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 в особі представника Гречиха С.Ю. у цій справі підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В силу вимог ст. 367 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Встановлено, що сторона позивача ОСОБА_3 із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції погодилась, останню в апеляційному порядку не оскаржувала.

Сторона відповідача ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду першої інстанції лише у вищезазначеній частині.

Таким чином, апеляційний суд переглядає законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у цій справі лише в межах доводів та вимог апеляційної скарги сторони відповідача ОСОБА_1 і лише у вищезазначеній оскаржуваній частині.

У разі, якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо не оскаржуваної частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується (постанова Верховного Суду від 03.10.2018 року у справі № 186/1743/15-ц).

Відповідно до ст. 374 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (п.1).…змінити рішення (п.2).

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За змістом ст. 376 ЦПК України підставами для …зміни рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин (ст. 376 ч. 4 ЦПК України).

В силу вимог ст. 258 ч. 1 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали, постанови.

За змістом ст. 381 ч. 1 ЦПК України в редакції Закону України № 4173-IX від 19.12.2024, який набрав законної сили з 08.02.2025 року, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги ухвалює постанову за правилами ст. 35 і глави 9 розділу ІІІ цього Кодексу з особливостями, зазначеними у ст. 382 цього Кодексу.

Встановлено, що суд першої інстанції, при постановленні ухвали в оскаржуваній частині, правильно керувався ст. ст. 103, 104, 197-198, 252-253, 260-261, 352-354 ЦПК України та правильно виходив із такого.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»). Згідно з ч. 2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин,що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин, які мають значення для справи, а також враховуючи принцип змагальності сторін, суд першої інстанції вважав, що з урахуванням всіх обставин справи, доцільним є проведення раніше призначеної судової почеркознавчої експертизи, але поставити на розгляд експерта одне запитання « Чи виконаний підпис в оригіналі договору дарування квартири від 24.11.2020 року, укладеному між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений Гармашовим Г.М. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, реєстровий № 1586 в графі «дарувальник» Дейніченко Г.Р. або іншою особою ?».

Відповідач не позбавлений права також заявити клопотання про призначення судової експертизи та поставити запропоновані питання експерту.

Суд першої інстанції вважав, що відомості, які позивач прагне з`ясувати в результаті проведення судової почеркознавчої експертизи відносяться до предмета доказування та мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Проте, суд першої інстанції допустився в оскаржуваній частині ухвали помилки:

- не вказавши в резолютивній частині ухвали у питанні, винесеному на вирішення експертизи слова «з наслідуванням підпису ОСОБА_4 », про що у тому числі просила сторона позивача у своєму вищезазначеному клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи у суді першої інстанції (а.в.м.с.5) та на чому наполягав апелянт у в апеляційній скарзі (а.в.м.с. 144) та у судовому засіданні в апеляційному суді у цій справі;

-передавши експерту в якості порівняльного матеріалу у тому числі - квитанції про сплату житлово-комунальних послуг з 2020-2021 роки, - договір № МЛ-131814 від 18.11.2020 року, укладений між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_7 , додаткова угода до договору № МЛ-131814 від 18.11.2020 року, - бланк-замовлення до договору № МЛ-131814 від 18.11.2020 року, звіт про прийняття грошових коштів до договору № МЛ-131814 від 18.11.2020 року, - акт приймання - передавання до договору № МЛ-131814 від 18.11.2020 року, - договір про надання юридичних послуг від 19.09.2022 року, укладений між ОСОБА_4 та адвокатом Радостєвою М.В., на яких належність підпису саме ОСОБА_4 в установленому порядку іншою особою не посвідчувалась, ці документи були «екземпляром ОСОБА_4 », а не «іншим екземпляром» відповідних установ, в яких вони можуть досі зберігатись, що у тому числі в апеляційному суді у судовому засіданні визнали представники сторін (в силу вимог ст. 82 ч. 1 ЦПК України - обставини, які визнані представниками сторін у цій справі в апеляційному суді, не підлягають доказуванню, оскільки апеляційний суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин»).

В іншій частині доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 в особі представника Гречиха С.Ю. є такими, що фактично дублюють доводи заперечень сторони відповідача на клопотання сторони позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цій справі у суді першої інстанції, яким суд першої інстанції вже надав належну оцінку, з якою погоджується апеляційний суд. Ці доводи не спростовують правильно встановлених судом першої інстанції фактичних обставин цієї справи та правильних висновків суду першої інстанції у цій справі в оскаржуваній частині, а лише відображають позицію відповідача, яку він та її представник вважають такою, що є єдино вірною та єдино можливою.

Встановлено, що у цій справі в іншій оскаржуваній частині ухвали суду першої інстанції відсутні порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для зміни цієї ухвали, а також відсутні порушення норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення питання по суті в оскаржуваній частині.

Крім того, як визнали представники сторін у судовому засіданні в апеляційному суді у цій справі (ст. 82 ч. 1 ЦПК України) та що також підтверджується виділеними матеріалами цієї справи (зміст оскаржуваної ухвали – а.в.м.с.127 зворот): суд першої інстанції ухвалою в оскаржуваній частині вже надав експерту в якості порівняльного матеріалу: - оригінал заповіту ОСОБА_4 , посвідченого 22.09.2022 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горбашко М.В. за реєстровим номером 333 та - оригінал заяви ОСОБА_4 про прийняття спадщини від 11.03.2020 року; - оригінал заповіту ОСОБА_4 , посвідченого 11.03.2020 року приватним, нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М. за реєстровим номером 497, про надання яких апелянт повторно просить вже апеляційний суд п. 3 своєї вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі (а.в.м.с.144).

При вищевикладених обставинах, доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 в особі представника Гречиха С.Ю. лише частково ґрунтуються на законі та доказах, наявних у матеріалах цієї справи.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 слід задовольнити частково; ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2026 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у цій справі слід змінити: - питання, винесене судом першої інстанції на вирішення експертизи, доповнити словами «з наслідуванням підпису ОСОБА_4 »; - виключити з переліку, наданих судом першої інстанції для експертизи у цій справі матеріалів (порівняльних зразків почерку/підпису ОСОБА_4 ) такі документи: Квитанції про оплату житлово-комунальних послуг за 2020 та 2021 роки; Договір на виконання poбim № МЛ-131814 від 18. 11.2020 року; Бланк-замовлення до договору № МЛ-131814 від 18.11.2020 року; Додаткову угоду про збільшення обсягу робіт №1 від 19.03.2021 року до Договору № МЛ-131814 від 18.11.2020 року; Додаток від 19.03.2021 року до Договору № МЛ-131814 від 18.11.2020 року - Звіт про прийняття грошових коштів; Акт приймання-передавання виконаних робіт вод 04.04.2021 року до Договору № МЛ- 131814 від 18.11.2020 року; Договір про надання правової допомоги від 19.09.2022 року; в іншій оскаржуваній частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

В іншій частині ухвала суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржувалась та апеляційним судом не переглядалась.

Керуючись ст.ст. 12, 81-82, 89, 141, 367-368, 371 – 372, 374 - 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2026 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у цій справі змінити:

- питання, винесене судом першої інстанції на вирішення експертизи, доповнити словами «з наслідуванням підпису ОСОБА_4 »;

- виключити з переліку, наданих судом першої інстанції для експертизи у цій справі матеріалів (порівняльних зразків почерку/підпису ОСОБА_4 ) такі документи: Квитанції про оплату житлово-комунальних послуг за 2020 та 2021 роки; Договір на виконання poбim № МЛ-131814 від 18. 11.2020 року; Бланк-замовлення до договору № МЛ-131814 від 18.11.2020 року; Додаткову угоду про збільшення обсягу робіт №1 від 19.03.2021 року до Договору № МЛ-131814 від 18.11.2020 року; Додаток від 19.03.2021 року до Договору № МЛ-131814 від 18.11.2020 року - Звіт про прийняття грошових коштів; Акт приймання-передавання виконаних робіт вод 04.04.2021 року до Договору № МЛ- 131814 від 18.11.2020 року; Договір про надання правової допомоги від 19.09.2022 року.

В іншій оскаржуваній частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

В іншій частині ухвала суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржувалась та апеляційним судом не переглядалась.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова апеляційним судом складена 03.09.2026 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя

Гончар М.С. Сакоян Д.І. Салтан Л.Г.