Вирок від 02 вересня 2026 р. у справі №688/1823/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1823/26

№ 1-кп/688/192/26

ВИРОК

Іменем України

03 вересня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026240000000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхньоколвінськ Усінського району Республіки Комі Російської Федерації, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Шепетівського районного суду Хмельницької області від 04.03.2008 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 357, ст. 70 до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.04.2010 за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2020 за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 02.10.2023 з ДУ «Райківецька ВК Хмельницької області» (№ 78) по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

09.02.2026 близько 03:00 ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , розпочав словесну суперечку зі своїм вітчимом ОСОБА_6 , під час якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення смерті оппоненту.

Тоді ж ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіянне смерті іншій людині, перебуваючи в одній з кімнат вищевказаного будинку, діючи умисно, знаходячись навпроти ОСОБА_6 , кулаками рук наніс щонайменше дев`ять ударів у голову, праве передпліччя та у верхнюю ділянку спини потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці носа, синця в лобно-скроневій ділянці голови зліва, синця та садна в лівій надбрівній ділянці, синця на лівій щічній ділянці, синця над верхньою губою зліва, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи зліва, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи по центру, синця в правій надбрівній ділянці, синця та садна на задній поверхні правого передпліччя, синця та садна в ділянці зовнішнього краю правої лопатки та садна в ділянці кута лівої лопатки, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я або незначної втрати працездатності та в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, взяв зі столу кухонний ніж, підійшов до потерпілого, який у цей час перебував у напівсидячому положенні на ліжку, та, тримаючи вищевказаний ніж за руків`я у правій руці, з прикладанням сили умисно наніс його лезом щонайменше вісім ударів по тілу ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді рани та садна в ділянці великого крила клубової кістки зліва, рани на задній поверхні грудної клітки, рани на бічній поверхні шиї зліва, рани на верхній повіці правого ока, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я, та в прямому причинному зв`язку із настанням сметі не перебувають, а також спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення на передній поверхні грудної клітки зліва із ушкодженням парієтальної плеври, наскрізним ушкодженням правого шлуночка серця, ушкодженням серцевої сумки та крововиливом в її просвіт, повним пересіченням 4-го ребра зліва, лівобічним гемопневмоторексом (наявність в лівій плевральній порожнині рідкої крові зі згустками об`ємом 1400 мл та повітря), проникаючого поранення в лівій пахвовій ділянці із ушкодженням парієтальної плеври, міжреберних м`язів та насічкою 4-го ребра, проникаючого поранення на передній черевній ділянці зліва, без ушкодження органів черевної порожнини, рани на бічній поверхні шиї зліва з проникненням у просвіт гортані, без ушкодження магістральних судин, які за своїм характером вдносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх спричинення та котрі перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням смерті потерпілого.

Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці події в результаті гострої масивної кровотрати, котра розвинулася внслідок проникаючих поранень грудної клітки, шиї та живота із ушкодженням правого шлуночка серця, серцевої сумки, парієтальної плеври зліва, які супроводжувались лівобічним гемопневмоторексом, а ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 111 КК України.

2. Позиція сторони захисту

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та показав, що проживав по АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_7 та її співмешканцем ОСОБА_6 тривалий час – близько 20 років. 08.02.2026 до них приїхав брат останнього і вони всі разом вживали горілку. Близько 1 год брат потерпілого пішов, він також пішов до свого знайомого, а близько 3 год повернувся додому. ОСОБА_6 був чимось невдоволений, почав його ображати, між ними стався конфлікт, який переріс у бійку. ОСОБА_6 вдарив його, у відповідь він наніс потерпілому кілька (більше п`яти) ударів правою рукою в обличчя, а потім взяв зі столу кухонний ніж та наніс ним ОСОБА_6 3-4 удари у правий бік тулубу. Заперечив нанесення ударів у шию потерпілому. Після вчиненного пішов з дому з цим ножем та був затриманий поліцейськими в центрі міста. Вказав, що не хотів вбивати потерпілого, а хотів лише щоб він відчепився від нього, оскільки коли билися, той тримав його за одяг. У вчиненному розкаявся.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Незважаючи на невизнання обвинуваченим в повному обсязі своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-показаннями свідка ОСОБА_7 , яка є матір`ю обвинуваченого та співмешканкою потерпілого ОСОБА_6 , про те, що 08.02.2026 до них приїхав брат ОСОБА_6 – ОСОБА_8 , разом вони вживали алкогольні напої. Після того як брат пішов, ОСОБА_6 став дорікати ОСОБА_9 , що він включив голосно музику, вони почали сваритися між собою. Вона в цей час була в коридорі, а вони сварилися у спальній кімнаті, чула як ОСОБА_6 погрожував обвинуваченому. ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_9 кулаком в обличчя, ОСОБА_9 вдарив його у відповідь, вони почали битися на підлозі у кімнаті, вона намагалася їх розборонити. Коли вони припинили бійку, вона вийшла з кімнати у коридор, ОСОБА_9 вийшов за нею, потім він зненацька схопив ніж зі столу у коридорі та повернувся у кімнату та наніс ОСОБА_6 декілька ударів ножем. Як саме ОСОБА_9 наносив удари вона не бачила, лише бачила після цього як ОСОБА_10 зі слідами крові сидів на дивані. ОСОБА_9 одразу пішов з дому, у будинку більше нікого не було, вона зателефонувала у поліцію та повідомила про те, що сталося;

-протоколом огляду місця події від 05.02.2026 із фото-таблицею, згідно з яким в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в кімнаті на розкладеному дивані виявлено труп особи чоловічої статі, на обличчі якого наявні плями та потьоки крові, у ділянці шиї – дві рани, у ділянці грудної клітини – дві рани, у ділянці живота зліва – одна рана, у ділянці хребта – одна рана, усі рани колото-різані, в області лопатки наявні садно та синець, на кистях обох рук наявні нашарування сухої крові; на кисті лівої руки наявні дві невеликі рани та кров`яні потьоки. Під тілом виявлено ковдру світло-коричневого кольору із плямами речовини бурого кольору, з якої зроблено і вилучено виріз; неподалік голови тіла виявлено подушку із наволочкою білого кольору, з якої зроблено 2 вирізи, поряд з подушкою на стіні виявлено плями бурого кольору, з яких зроблено змиви за допомогою марлевого тампону, які вилучено до паперового конверту, у кімнаті виявлено тапці резинові синього кольору із плямами бурого кольору, біля тапців на підлозі виявлено тюль прозору білого кольору із плямами бурого кольору , які вилучено до паперового конверту; у центрі кімнати виявлено килим червоно-чорного кольору, з якого зроблено вирізи, які вилучено до паперового конверту (а. п. 27-48);

-протоколом огляду від 09.02.2026 із фото-таблицею, згідно з яким у квартирі АДРЕСА_2 під стіною на ліжку виявлено та вилучено кухонний ніж з пластиковим руків`ям, на поверхні леза якого наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, а також півковдру білого кольору, на поверхні якої наявна речовина бурого кольору, зовні схожа на кров, виріз шматка з якої поміщено до паперового конверту (а. п. 72 – 83);

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 09.02.2026 із фото таблицею, згідно з яким під час обшуку затриманої особи у ОСОБА_4 вилучено: спортивні штани сірого кольору «Найк» та спортивну куртку темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору (а. п. 93-105);

-висновком експерта № 43 від 17.03.2026, згідно з яким при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлені такі тілесні ушкодження:

а) проникаюче поранення на передній поверхні грудної клітки зліва із ушкодженням парієнтальної плеври, наскрізним ушкодженням правого шлуночка серця, ушкодженням серцевої сумки та крововиливом в її просвіт, повним пересіченням 4-го ребра зліва, лівобічним гемопневмотораксом (наявність в лівій плевральній порожнині рідкої крові зі згустками об`ємом 1400 мл та повітря); проникаюче поранення в лівій пахвовій ділянці із ушкодженням парієнтальної плеври, міжреберних м`язів та насічкою 4-го ребра; проникаюче поранення на передній черевній ділянці зліва, без ушкодження органів черевної порожнини; рана на бічній поверхні шиї зліва з проникненням у просвіт гортані, без ушкодження магістральних судин. Дані тілесні ушкодження утворилися від, щонайменше, чотирьох травмуючи дій твердого плоского однобічно-гострого клинкового знаряддя по типу леза ножа, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх спричинення та які перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням смерті,

б) рана та садно в ділянці великого крила клубової кістки зліва, рана на задній поверхні грудної клітки, рана на бічній поверхні шиї зліва, рана на верхній повіці правого ока. Дані тілесні ушкодження утворилися від, щонайменше, чотирьох травмуючи дій твердого плоского однобічно-гострого клинкового знаряддя по типу леза ножа, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я по відношенню до живої людини та в прямому причинному зв`язку із настанням смерті не знаходяться,

в) синець в ділянці носа, синець в лобно-скроневій ділянці голови зліва, синець та садно в лівій надбрівній ділянці, синець на лівій щічній ділянці, синець над верхньою губою зліва, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи зліва, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи по центру, синець в правій надбрівній ділянці, синець та садно на задній поверхні правого передпліччя, синець та садно в ділянці зовнішнього краю правої лопатки, садно в ділянці кута лівої лопатки. Дані тілесні ушкодження утворилися від, щонайменше, дев`яти травмуючи дій тупих твердих предметів, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень по відношенню до живої людини та в причинному зв`язку із настанням смерті не знаходяться.

Причиною смерті ОСОБА_6 стала гостра масивна крововтрата, яка розвинулася внаслідок проникаючих поранень грудної клітки, шиї та живота із ушкодженням правого шлуночка серця, серцевої сумки, парієнтальної плеври зліва, які супроводжувались лівобічним гемопневмотораксом. Смерть ОСОБА_6 настала за 8-16 годин до моменту судово-медичної експертизи його трупа.

При судово-токсикологічній експертизі крові та спинномозкової рідини з трупа ОСОБА_6 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості: в крові – 3,43‰, в спинномозковій рідині – 3,53‰. Дані концентрації етилового алкоголю можуть відповідати ступеню алкогольної інтоксикації «алкогольне сп`яніння сильного ступеню» по відношенню до живої людини (а. п. 194- 198);

-висновком експерта № 29 від 06.03.2026, згідно з яким у ОСОБА_4 виявлені такі тілесні ушкодження: поверхнева рана в тім`яній ділянці голови, два садна в лобній ділянці голови справа, садно у виличній ділянці голови справа, поверхнева рана в лівій виличній ділянці, два садна на тильній поверхні 3-го пальця правої кисті, поверхнева рана на тильній поверхні 2-ої п`ястної кістки лівої кисті. Дані тілесні ушкодження утворилися від травмуючи дій тупих твердих предметів, за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості (а. п. 204-205);

-висновком експерта № 395 від 17.02.2026, згідно з яким у крові ОСОБА_4 виявлено наявність етилового алкоголю в кількості 0,47‰ (а. п. 215-216);

-висновком експерта № 114 від 20.02.2026, згідно з яким ОСОБА_4 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання алкоголю, коноплі, синдром залежності, виявляв такі і на період інкримінованого йому злочину; на період інкримінованого йому злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності , іншого психічного розладу не знаходився, усвідомлював свої дії та міг керувати ними, на теперішній час усвідомлює свої дії та може керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а. п. 222-226);

-висновком експерта № 60 від 11.02.2026, згідно з яким кров ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (а. п. 251-252);

-висновком експерта № 59 від 11.02.2026, згідно з яким кров з трупа ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а. п. 237-238);

-висновком експерта № 102 від 23.03.2026, згідно з яким із зразка сухої крові потерпілого ОСОБА_6 отримані препарати ДНК чоловічої статевої належності, встановлений їх генотип (а. с. 243-244);

-висновком експерта № 100 від 23.02.2026, згідно з яким із зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 отримані препарати ДНК чоловічої статевої належності, встановлений їх генотип (а. п. 249 – 250);

-висновком експерта № 99 від 23.03.2026, згідно з яким проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадіння генотипу досліджених слідів крові в змиві з леза ножа з генотипом потерпілого ОСОБА_6 . ДНК слідів крові в змиві з леза ножа може походити від потерпілого ОСОБА_6 з ймовірністю 99,999999999999999987%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,13 • 10-18 . Також проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив неспівпадіння генотипу слідів крові в змиві з леза ножа з генотипом підозрюваного ОСОБА_4 (а. п. 13-15);

-висновком експерта № 94 від 13.03.2026, згідно з яким на фрагменті тканини (вирізі із килима), який вилучили при огляді домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_6 (а. п. 27-29);

-висновком експерта № 93 від 13.03.2026, згідно з яким на фрагменті тканини (вирізі із ковдри), який вилучили при огляді домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_6 (а. п. 35-37);

-висновком експерта № 92 від 13.03.2026, згідно з яким на фрагменті тканини (вирізі із наволочки), який вилучили при огляді домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_6 (а. п. 43-45);

-висновком експерта № 91 від 13.03.2026, згідно з яким на марлевому тампоні зі змивом з поверхні стіни поряд з ліжком, який вилучили при огляді домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_6 (а. п. 51-53);

-висновком експерта № 90 від 13.03.2026, згідно з яким на марлевому тампоні зі змивом з поверхні стіни, який вилучили при огляді домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_6 (а. п. 59-61);

-висновком експерта № 95 від 13.03.2026, згідно з яким на тюлю, який вилучили при огляді домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_6 (а. п. 73-78);

-висновком експерта № 98 від 25.03.2026, згідно з яким на шльопанцях (тапцях), які вилучили при огляді домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_4 . Виключити домішки крові потерпілого ОСОБА_6 не є можливим (а. п. 84-86);

-висновком експерта № 96 від 25.03.2026, згідно з яким на штанах спортивних, які вилучені під час затримання ОСОБА_4 знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_4 . Виключити домішки крові потерпілого ОСОБА_6 не є можливим (а. п. 91-93);

-висновком експерта № 97 від 25.03.2026, згідно з яким на спортивній куртці, яка вилучена під час затримання ОСОБА_4 знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_4 . Виключити домішки крові потерпілого ОСОБА_6 не є можливим (а. п. 98-100);

-висновком експерта № 15 від 13.03.2026, згідно з яким на двох предметах чоловічого верхнього плечового одягу, що належали ОСОБА_6 , виявлені наступні, не пов`язані із щоденним вжитком одягу, пошкодження:

1) джемпер – сім окремих наскрізних колото-різаних пошкоджень трикотажу як верхньої, середньої і нижньої третин лівої половини переду, так і середніх третин правої і лівої половин спинки джемпера,

2) футболка-поло – сім окремих наскрізно-різаних пошкоджень трикотажу як верхньої, середньої і нижньої третин лівої половини переду, так і середніх третин правої і лівої половин футболки-поло.

Виявлені на джемпері та футболці-поло ОСОБА_6 чотирнадцять окремих наскрізних колото-різаних пошкоджень трикотажу по своїй локалізації, кількості, формі та спрямуванню за умови пошарового розташування обох зазначених предметів чоловічого верхнього плечового одягу один на одному – повністю накладаються одне на одне, а це дає змогу вважати, що вони вірогідно були заподіяні одночасно, але в невідомій послідовності одне від одного внаслідок семиразової комбінованої (первинної колючої та наступної ріжучої) механічної дії кількох різних або одного і того самого твердого плоского однобічно-гострого клинкового знаряддя, в тому числі і по типу ножа з тупим «обухом» із лезом із гладкою ріжучою крайкою.

Встановлені під час проведеного медико-криміналістичного дослідження однобічно-гострого фіксованого клинка, наданого на експертизу кухонного ножа первісні (конструктивні і технологічні) групові ознаки не виключають можливості того, що виявлені на лицевій поверхні трикотажного полотна верхніх, середніх і нижніх третин лівих половин переду та обох половин нижніх третин спинки джемпера і футболки-поло, що належать потерпілому ОСОБА_6 , могли бути заподіяні клинком вказаного ножа, так і рівною мірою будь-яким іншим колюче-ріжучим знаряддям, аналогічним йому за своїми параметрами (а. п. 105-113);

-висновком експерта № 25 від 14.04.2026, згідно з яким на двох клаптях шкіри з ранами лівої половини грудної клітки та передньої поверхні живота зліва від трупа ОСОБА_6 було виявлено: клапоть шкіри з лівої половини грудної клітки – проникаюча-колоторізана рана шкіри, яка могла бути заподіяна внаслідок одноразової комбінованої (первинної колючої та наступної ріжучої) механічної дії твердого плоского однобічно-гострого клинкового знаряддя по типу ножа, що залишає в рані шкіри сліди солей 3-х валентного заліза та має тупий «обух» і гладку ріжучу крайку леза, клапоть шкіри з передньої поверхні живота зліва – проникаюча колото-різана рана з додатковим глибоким розрізом у вигляді «ластівчиного хвоста», що могли утворитися від: колото-різана рана – одноразової комбінованої (первинної колючої та наступної ріжучої) механічної дії твердого плоского однобічно-гострого клинкового знаряддя, що залишає в рані шкіри сліди солей 3-х валентного заліза, в тому числі і по типу ножа з гладкою ріжучою крайкою леза та тупим «обухом», додатковий розріз – наступної сукупної механічної дії на шкіру тиску та подовжнього руху (знизу-догори і справа наліво) гладкої ріжучої крайки леза вказаного однобічно-гострого клинкового знаряддя по типу ножа під час його вилучення з просвіту заподіяної ним колото-різаної рани.

Встановлені під час проведеного медико-криміналістичного дослідження однобічно-гострого фіксованого клинка наданого на експертизу кухонного ножа первісні (конструктивні і технологічні) групові ознаки не виключають можливості того, що виявлені на двох клаптях шкіри з лівої половини грудної клітки та передньої стінки живота від трупа ОСОБА_6 колото-різані рани могли бути заподіяні клинком вказаного ножа, так і рівною мірою будь-яким іншим колюче-ріжучим знаряддям, аналогічним йому за своїми параметрами (а. п. 119-125);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2026, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_4 в будинку № 7 по вул.. М. Міхновського в м. Шепетівці показав механізм та місце спричинення ним ударів ножем потерпілому ОСОБА_6 в ліву ділянку тулуба (а. п. 190- 198);

-висновком експерта № 81 від 07.04.2026, згідно з яким показання ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту про те, що, тримаючи ніж в правій руці, наніс декілька ударів праворуч від нього по тулубу, а саме в ліву ділянку тулуба потерпілого ОСОБА_6 , що відповідає виявленим при судово-медичній експертизі тілесним ушкодженням на тілі трупа останнього: рані в ділянці великого крила клубової кістки зліва, рані на передній черевній ділянці зліва та рані на передній поверхні грудної клітки зліва. Показання ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту за її участі про те, що бачила дві рани на тілі останнього, одна рана в лівій частині грудної клітки та ще одна в районі живота, їх локалізація відповідає виявленим при судово-медичній експертизі тілесним ушкодженням на тілі трупа ОСОБА_6 . Смерть ОСОБА_6 настала за обставин, які продемонстрували свідок ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 під час проведення слідчих експериментів за їх участі (а. п. 203-207).

Вказані докази суд вважає належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою і не викликають у суду сумнівів у їх достовірності, а їх сукупність достатньою для доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

4. Мотиви неврахування окремих доказів

Суд визнає неналежними та недопустимими доказами:

-висновок експерта Державної спеціалізованої установи «Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_11 № 408 від 17.02.2026, згідно з яким під час судово-медичної експертизи зразка крові та спинномозкової рідини трупа ОСОБА_6 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості: в крові – 3,43‰, в спинномозковій рідині – 3,53‰ (а. п. 199), оскільки постановою слідчого ОСОБА_12 від 09.02.2026 вказаному експерту не доручалося проведення вказаної експертизи,

-висновок експерта Державної спеціалізованої установи «Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_13 № 133 від 11.02.2026, згідно з яким кров з трупа ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а. п. 200), оскільки постановою слідчого ОСОБА_12 від 09.02.2026 вказаному експерту не доручалося проведення вказаної експертизи та вказаний висновок не містить інформації, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні;

-висновок експерта Державної спеціалізованої установи «Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_14 № 245 від 02.03.2026, згідно з яким в субепікардіальній жировій клітковині з переходом в міокард вогнищевий крововилив з частково гемолізованих еритроцитів із скупченням ніжної сітки фібрину та дрібно вогнищевою лейкоцитарною інфільтрацією. В серцевій сумці вогнищевий крововилив з поодинокими лейкоцитами в товщі. Дрібновогнищевий переважно периваскулярний міокардіосклероз. Ділянки фрагментації м`язових волокон та зернисто-глибчастого розпаду. Помірний набряк між волоконної сполучної тканини міокарду. Поширені ділянки емфіземи з дистелектазами в легенях. Дистрофія нирок та печінки. Повнокров`я судин досліджуваних органів (а. п. 201), оскільки постановою слідчого ОСОБА_12 від 09.02.2026 вказаному експерту не доручалося проведення вказаної експертизи та вказаний висновок не містить інформації, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні;

-аудіозапис телефонного звернення ОСОБА_7 на спецлінію «102» 09.02.2025 о 05:25, а також аудіо запис передзвону оператора «102» до заявника для уточнення інформації, протоколом огляду вказаного аудіозапису від 13.02.2026, згідно з якими ОСОБА_7 здійснила виклик на спецлінію «102» о 05:25 та повідомила про те, що в м. Шепетівці по вул.. Міхновського, 7 її син ОСОБА_4 близько 3 год наніс ножові поранення ОСОБА_6 , після чого втік з місця події (а. п. 174 -178), оскільки заява (повідомлення) про вчинення злочину за своєю правовою природою не є доказом у розумінні положень статті 84 КПК, а виступає підставою для відповідного реагування органів досудового розслідування, внесення ними відомостей до ЄРДР по фактах, висвітлених у такій заяві, та здійснення їх кримінально-правової перевірки. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 30.05.2023 у справі № 761/13685/14-к;

-висновок експерта № 101 від 23.03.2026, згідно з яким проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадіння генотипу досліджених слідів крові в зрізах нігтів з пальців правої та лівої кисті рук з трупа ОСОБА_6 з генотипом потерпілого ОСОБА_6 . ДНК слідів крові в зрізах нігтів з пальців правої та лівої кисті рук з трупа ОСОБА_6 може походити від потерпілого ОСОБА_6 з ймовірністю не менше 99,999999999999999987%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,13 • 10-18 . Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,13 чоловіків на квінтильйон. Також проведений молекулярно-генетичний аналіз виявив неспівпадіння генотипу слідів крові в зрізах нігтів з пальців правої та лівої кисті рук з трупа ОСОБА_6 з генотипом підозрюваного ОСОБА_4 . ДНК слідів крові в зрізах нігтів з правої та лівої кисті рук з трупа ОСОБА_6 не може походити від підозрюваного ОСОБА_4 (а. п. 5-7), оскільки вказаний висновок не містить інформації, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні;

-висновок експерта № 30 від 12.03.2026, згідно з яким на руків`ї ножа знайдені лише без`ядерні епітеліальні клітини, клітин з ядрами нема (а. п. 20-21), оскільки вказаний висновок не містить інформації, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні;

-висновок експерта № 89 від 13.03.2026, згідно з яким на фрагменті тканини (вирізі з півковдри), який вилучили під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_15 (а. п. 67-69), оскільки вказаний висновок не містить інформації, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

5. Відхилення доводів сторони захисту

Суд відхиляє посилання обвинуваченого на те, що він не хотів вбивати потерпілого та не наносив потерпілому ударів у шию, оскільки наявність рани на бічній поверхні шиї потерпілого ОСОБА_6 , яка утворилася від дії твердого плоского однобічно-гострого клинкового знаряддя по типу леза ножа, об`єктивно підтверджується висновком експерта № 43 від 17.03.2026.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно завдав потерпілому ОСОБА_6 щонайменше 8 ударів лезом ножа у життєво важливі органи: у грудну клітку (серце), шию та черевну порожнину, після чого покинув місце події. Отже, характер та спосіб завдання ударів потерпілому, їх локалізація та кількість ударів, поведінка обвинуваченого після вчинення злочину вказує на спрямованість його умислу саме на позбавлення життя потерпілого.

6. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, є військовослужбовцем, самовільно залишив військову частину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проте виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання алкоголю та коноплі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою він перебував у сімейних або близьких відносинах.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який частково визнав свою вину, раніше неодноразово судимий, але висновків для себе не зробив та після відбування покарання продовжив злочинну діяльність, суд вважає, що виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе лише за умови ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 1 статті 115 КК України.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Відтак, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09.02.2026 по 03.09.2026 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2026, підлягає скасуванню відповідно до частини 4 статті 174 КПК України.

Речові докази відповідно до пункту 4 частини 9 статті 100 КПК України підлягають знищенню.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому, необхідно залишити в силі до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65-67, 121 КК України, статтями 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання – 9 лютого 2026 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 9 лютого 2026 року по 3 вересня 2026 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити в силі.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2026 на кухонний ніж, на поверхні якого наявна речовина бурого кольору, виріз з шматка півковдри з наявною речовиною бурого кольору, два вирізи з наволочки з наявними плямами бурого кольору, змив зі стіни № 1, змив зі стіни № 2, тапці синього кольору з наявними плямами бурого кольору, тюль з наявними плямами бурого кольору, виріз з килима, на якому наявні плями бурого кольору, спортивні штани «Найк» , спортивну куртку темно-синього кольору.

Речові докази:

- кухонний ніж, на поверхні якого наявна речовина бурого кольору, виріз з шматка півковдри з наявною речовиною бурого кольору, два вирізи з наволочки з наявними плямами бурого кольору, змив зі стіни № 1, змив зі стіни № 2, тапці синього кольору з наявними плямами бурого кольору, тюль з наявними плямами бурого кольору, виріз з килима, на якому наявні плями бурого кольору, спортивні штани «Найк» , спортивну куртку темно-синього кольору, одяг з трупа ОСОБА_6 , зрізи нігтів з пальців обох кистей рук з трупа ОСОБА_6 , рана лівої половини грудної клітки, рана передньої стінки живота зліва, фіксовані сіллю (банка № 1) з трупа ОСОБА_6 , зразок букального епітелію ОСОБА_4 , зразок крові ОСОБА_4 у двох флаконах, передані до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілому.

Суддя ОСОБА_1