Рішення від 03 вересня 2026 р. у справі №686/11500/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11500/26

Провадження № 2/686/7532/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Павловської А.А.,

справа № 686/11500/26;

сторони та інші учасники справи:

-позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр»,

-відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позицій сторін

У квітні 2026 року позивач звернувся до суду з вище зазначив позовом, зазначивши, що 11.10.2019 між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №0682563837.

14.07.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №14-07/21, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передало (відступає) ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників в тому числі за договором № №0682563837 від 11.10.2019 де боржником є ОСОБА_1

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено Договір факторингу № 10-01/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» передало (відступає) ТОВ «Коллект центр» право вимоги до позичальників в тому числі за договором №0682563837 від 11.10.2019 де боржником є ОСОБА_1 ..

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 10-03/2023-01 від 10.03.2023, ТОВ «Коллект центр» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 94 250,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 89 250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Коллект центр», ні на рахунки попереднього кредитора.

Посилаючись на вимоги співмірності, пропорційності та розумності, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість 54 525,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 49 525,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» 2662,40 грн. судового збору та 16000 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідач відзиву до суду не подав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.04.2026 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.05.2026 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду витребувано докази за заявленим клопотанням.

04.09.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

11.10.2019 року між ТзОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № 0682563837 на суму 20 000,00 грн. на строк 36 місяців із сплатою відсотків за користування позикою.

Товариство належним чином виконало зобов`язання за договором та надало кошти відповідачу.

14.07.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №14-07/21, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передало (відступає) ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників в тому числі за договором № №0682563837 від 11.10.2019 де боржником є ОСОБА_1

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено Договір факторингу № 10-01/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» передало (відступає) ТОВ «Коллект центр» право вимоги до позичальників в тому числі за договором №0682563837 від 11.10.2019 де боржником є ОСОБА_1 ..

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 10-03/2023-01 від 10.03.2023, ТОВ «Коллект центр» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 94 250,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 89 250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Посилаючись на вимоги співмірності, пропорційності та розумності, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість 54 525,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 49 525,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані судом норми права

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Кошти були належно передані відповідачу первісним кредитором, відповідач отримав їх, однак позику вчасно не повернув, процентів не сплатив, внаслідок чого виникла заборгованість, чого відповідачем не спростовано.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі договору факторингу, копія котрого наявна у справі, первісний кредитор передав своє право вимоги до відповідача позивачеві.

Новому кредиторові боргу сплачено також не було.

Отже, позов слід задовольнити.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 2662,40 грн., сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду, та витрат на правничу допомогу позивача в сумі 16000 грн. і відповідно до ст. 141 ЦПК України їх необхідно стягнути з відповідача на користь позивача .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,5,7,10,12,13,17,18,81,141,п.2ч.1,ч.3ст.258,ч.1ст.259,ч.6,8ст.259,ст.ст.263 267,ч.6,7ст.268,ч.1,2ст.273, ч.1 ст.352, ст.354 ЦПК України, ч.1,2 ст.207, ст.626, ст.628, ст.638, ст.526, ч.1ст.1054, ч.1ст.1048, ч.2ст.1054,ст.1049 Цивільного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 54 525,00 грн. заборгованості за договором позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № 0682563837 від 11.10.2019 та 18662,40 грн. судових витрат.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: