Вирок від 12 липня 2026 р. у справі №686/2051/22 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2051/22

Провадження № 1-кп/686/536/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021243000002409, від 30 листопада 2021 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про шлюб змінила прізвище на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Хмельницький, Хмельницької області, українка, громадянка України, із середньою освітою, не працюючу, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу по АДРЕСА_2 , раніше судима: 02.04.2021 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 191 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

по обвинуваченню у вчинені злочину передбаченого частиною 3 статті 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 27.11.2021 близько 17.15 год. перебуваючи за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_3 , через мобільний застосунок «Telegram», канал «MANAGER WILLY» у невстановленої в ході досудового розслідування особи замовила 25 грам особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений - «PVP» з метою її подальшого незаконного збуту.

Для реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_6 30.11.2021 близько 14.00 год. прибула до відділення ТОВ «Нова Пошта» № 4 по проспекту Миру 75/2, в м. Хмельницькому де від невстановленої в ході досудового розслідування особи отримала посилку та будучи обізнаною із її вмістом, вказаний поліетиленовий пакунок із особливо небезпечною психотропною речовиною, помістила у належну їй жіночу сумочку, чим умисно незаконно придбала вказану особливо небезпечну психотропну речовину, яку мала умисел незаконно збувати методом розкладання «закладок».

В подальшому, після отримання посилки, ОСОБА_6 була затримана працівниками УПП в місті Хмельницькому близько 14.30 год. 30.11.2021 поблизу магазину «Єва», що по проспекту Мира 75/2, в м. Хмельницькому та в ході затримання ОСОБА_6 працівниками поліції виявлено та вилучено поліетиленовий пакунок, в середині якого знаходився прозорий синтетичний пакет із речовиною у вигляді кристалів сіро-зеленого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP, масою 18,3298., обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року заборонено та розмір якої становить особливо великі розміри, зазначених у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року, які остання умисно незаконно придбала та зберігала при собі з метою подальшого незаконного збуту в період часу з 14.00 год. 30.11.2021 до 18.46 год. 30.11.2021.

За умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 307 КК України.

Вину у пред`явленому обвинувачені ОСОБА_9 не визнала.

В суді показала, що 30.11.2021 близько 14.00 год. у відділені нової пошти отримала посилку, яку вона заказала для себе - фурнітура, на місці не відкривала. Коли вийшла із відділення до неї підійшли двоє працівників із поліції в цивільному та запитали, що в неї там, вона їм показала сумку, повідомила, що там фурнітура, але вони повідомили, що там 20 грам PVP, попросили телефон, вона їм його дала, тоді вони поставили на літачок і забрали. Через 10 хвилин підішли працівники патрульної поліції і запитали чи є щось в неї заборонена, вона повідомила те, що їй сказили ті двоє в цивільному про наркотики. Відкрила сумку, показала посилку, яку ніхто не відкривав, на прохання поліції поставила на землю і почали чикати слідчих. Чекали біля 4 годин, в цей час вона відходила із працівником поліції по власним справам та купляла їсти. Потім приїхали слідча, поспілкувались із нею, вона повідомила, що в суці із її амфітамін, для власного вживання, це вона закладку забрала, слідча оглянула і забрала сумку, що було в посилці вона не знала. Також забрали її телефон.

Вказала, що вилучений працівниками поліції телефон належить їй, показала, що телефон прив`язаний до її електронної адреси, проте в ході судового розгляду обвинувачена заперечувала, що виявлена під час огляду мобільного телефону картка мобільно оператора за номером НОМЕР_1 належить їй. Також не могла пояснити звідки в телефоні існує переписка в месенджері за відповідним номером в якому мойва йде про отримання та збут наркотичних засобів. Вказала, що коли віддавала телефон працівникам поліції таких записів не було. Обвинувачена вказала, що розмов коли вона була затримання і за яких обставин ні з ким в ІТТ не вела.

Суд до показів обвинуваченої відноситься критично і сприймає їх як спосіб захисту, оскільки в ході судового розгляду досліджено докази, які спростовують покази обвинуваченої, які були дані в суді.

Винуватість ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, відповідно витягу із ЄРДР за № 12021243000002409, від 30 листопада 2021 року внесено відомості за ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу затримання від 30.11.2021 року даного числа о 14 год. 20 хв. була затримана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України:

Відповідно даного протоколу затримання зафіксовано, що 30.11.2021р. близько 14 год. працівниками поліції було затримано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з посилкою всередині якої ймовірно знаходиться наркотична речовина, яку остання зберігала для власного вживання. В ході затримання було вилучено однин згорток синього кольору, мобільний телефон «Samsung Galaxy A30s», в середині якого знаходяться дві сім картки: мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 , та Лайфсел НОМЕР_1 , поліетиленовий пакет чорного кольору із номером ТТН 20450476551286 та поліетиленовий згорток прозорого кольору із порошкоподібною речовиною сірого кольору.

Дане затримання було здійснено за допомогою відео фіксації і відеозапис додано до протоколу затримання.

Судом в ході розгляду було переглянуто відео затримання в ході якого ОСОБА_6 вказала, що в неї із заборонених речей є посилка і згорток в сумці та вказала на сумку яка знаходиться на землі. Під час огляду сумки ОСОБА_6 конкретно вказала в якому кармані лежить маленький згорток синього кольору. В подальшому відкрито пакет чорного кольору - посилку. В середині якого знаходиться ще один чорний пакет в середині якого знаходиться згорток синього кольору. При відкриті якого виявлено пакет в якому знаходиться речовина і під час обговорення адвокатом ваги даного пакету вказується, що пишеться 25 грам і це сіль. Також затримана вказала слідчій як розблокувати телефон, що був у неї під час зупинки її працівникам поліції, який слідча також вилучила.

В ході судового розгляду судом ставилось під сумнів правомірність дій працівників поліції під час зупинки ОСОБА_6 та подальші дії патрульної поліції. Дані доводи суд вважає не обґрунтованими, оскільки працівниками патрульної поліції не вчинялись будь-яких процесуальних дій, діяли відповідно до положень Закону України «Про Національну поліцію».

За висновком експерта від 01.12.2021р. надані на експертизу речовина, яка знаходиться у сейф-пакеті 7335968 містить особливу небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP становить 18,3298 г.

Згідно висновку експерта від 17.12.2021 року надана на експертизу речовина у вигляді порошку білого кольору містить психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,06881 г.

Суд визнає висновки експертів, які досліджені судом допустимими доказами, оскільки висновки експертиз отримані відповідно до вимог статей 101-102 КПК України, надані на дослідження експертам сліди та речі отримані відповідно вимог КПК України, а зроблені висновки ґрунтуються на відомостях, які експерти безпосередньо сприймали або стали відомі під час дослідження і проведення експертизи. Висновки експертів повністю узгоджується із іншими доказами та фактичними обставинами подій.

Постановою слідчого від 01.12.2021 року вилучені речовини, мобільний телефон та пакет із ТНТ визнано речовими доказами та за ухвалою слідчого судді від 01.12.2021 року на дане майно накладено арешт.

Відповідно протоколу огляду від 06.12.2021 р оглянутий вилучений поліетиленовий пакет сірого кольору на якому наявна наліпка на якій наявні надписи: Хмельницький СКЛ 4, від 28.11/17:50 приватна особа ОСОБА_10 м. Прилуки, відділення № 1, НОМЕР_3 . Кому: приватна особа ОСОБА_11 м. Хмельницький відділення № 4, НОМЕР_1 . Варість 46 грн. (отрим., г-ка) 0,50 (факт), ДВ 1/1, 29.11. до 18:00, 20450476551286.

Свідок ОСОБА_12 показав, він із напарником ОСОБА_13 несли патрульну службу, в той момент перебували біля нової пошти що по Проспекту Миру і побачили, як обвинувачена вийшла із нової пошти, побачила нас, зам`ялась, почала вести себе неадекватно. Ми підішли спитали че є щось заборонене, вона сама повідомила, що є сама добровільно видала. Після цього повідомили командиру в УПП і чикали до приїзду сліпо оперативної групи

Свідок ОСОБА_13 , підтвердив покази свідка ОСОБА_12 та вказав, що близько обіду коли вони були біля нової пошти то виявили жінку, яка побачила їх та почала вести себе неадекватно, ми спитали хто вона і че є в неї заборонені речі, вона повідомила, що є, тоді ми запропонували покласти речі на землю, що вона ї зробила. Після цього повідомили керівництву та чекали СОГ. Весь цей час жінка та речі були в полі нашого зору, ми дивились щоб ніхто їх не чіпав, бо лежали речі десь 2-3 години. За результатами даний подій було складено рапорт, жінка сама добровільно видала ці речі. Дані події фіксувались на бодікамери.

Показання, надані свідками, суд визнає допустимими доказами, оскільки в ході судового розгляду вони були отримані та досліджені судом безпосередньо відповідно до вимог частини 2 статті 84 КПК України, вони узгоджуються між особою, підтверджують обставин подій. В ході судового розгляду судом не встановлено даних, що свідками давались завідомо неправдиві показання. Дані покази підтверджують обставини скоєння злочину. затримання обвинуваченої та виявлення в неї заборонених речей.

Також в ході досудового розслідування у встановленому процесуальним закони порядку вилучено відеозапис зі нагрудних камер працівників поліції.

В ході судового розгляду судом було оглянуто відео запис із нагрудних камер працівників патрульної поліції і відповідно наданого відеозапису зафіксовано, як 30.11.2021 року о 14 год. 23 хв. із обвинуваченою починається розмова працівників поліції, на запитання чи є щось у неї із заборонених речей і вона повідомляє, що вона тільки що хлопцям розповідала, що тут в неї посилочка. Вона знала, що там фурнітура, а там щось інше, а на уточнююче запитання вказала, що мала бути фурнітура, а виявилось PVP, це сіль. На пропозицію працівників поліції викласти все із сумки на землю і посилку погодилась. Почала доставати із сумки речі та достала маленький пакуночок вказала, що це закладка, для себе. На запитання що в посилці вказала, що там сіль 25 грам. Працівники поліції спитали з якою метою це все, на що обвинувачена відповіла, що це не вона, а чоловік вирішив заробити, вона просто забрала посилку і уточнила, що коли забирала то знала що в посилці. Декілька раз вказала, що в неї умовне. Після цього працівник поліції попросив вимкнути телефон, на що обвинувачена не погодилась, бо чоловік буде переживати, у відповідь їй сказали, що вона зможе зателефонувати чоловіку із їх телефону, а зараз поставить на літачок. Після цього обвинувачена достала телефон із сумки, яка була на землі здійснила це та поклала телефон на місце, а поліцейські повідомили, що треба дочекатись слідчо-оперативну групу.

Обставини зафісковані на бодікамери поліцейських були також оглянути і зафіксовані протоколом огляду ДВД диску від 13.12.2023р. і повністю відповідають переглянутому в суді відеозапису даних подій.

Відповідно протоколу огляду від 15.12.2023 р. проведено огляд вилученого мобільний телефону «Samsung Galaxy A30s» із IMEI1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , і вході огляду, зафіксовано, що в мольному телефоні знаходяться дві сім картки та карта пам`яті на 32 ГБ. При відкритті «Самсунг аканта» в телефоні вказано ОСОБА_14 та міститься фотознімок останньої. При перегляді папки із назвою «Галерея» у закладці «скріншот» знаходяться скріншоти переписок, в яких мова йде про збут наркотичних засобів від імені особи жіночого роду. Також під час огляду Інтернет -месенджера із назвою «Телеграм», який прикріплений до мобільного телефону НОМЕР_6 знаходиться переписка із абонентом, яка відбулась 29.11.2021 де є фотознімки і вказано місце закладок. При огляді Інтернет - месенджера із назвою «Телеграм» , який прикріплений до мобільного телефону НОМЕР_7 , знаходиться переписка із абонентом « ОСОБА_15 », яка відбулась 27.11.2021 в якому йде мова про збут психотропних речовин та приклади закладок і найм на роботу по здійсненню закладок психотропних речовин.

При огляді Інтернет-месенджера із назвою «Телеграм», який прикріплений до мобільного телефону НОМЕР_7 , знаходиться переписка із абонентом « ОСОБА_16 », яка відбулась з 27 по 29 листопада 2021р. в ході якої є домовленість про отримання посилки та їх розфасування та здійснення закладок, що говорить про збут і вказані дані відправника та його телефон: ОСОБА_11 , Хмельницький 4 відділення НП, тел. НОМЕР_8 та номер НОМЕР_9 і вказано, що там 25 грам альфи, зробити по 0,5, 50 кладів.

Дана інформація, щодо отримувача посилки по телефону, прізвищу та номеру ТНТ повністю співпадає із іншими доказами: даними, що зафіксовані на посилці, яку отримала обвинувачена на новій пошті і після цього була затримана.

В ході судового розгляду захистом заявлено клопотання про визнання очевидно недопустимих доказів: відомості, які містяться в протоколі огляду від 15.12.2021р. , в ході якого проводився огляд мобільного телефону «Samsung Galaxy A30s» зокрема щодо змісту електронного листування абонента. Судом досліджено даний доказ та дана йому відповідна оцінка.

Так, даний телефон вилучено відповідно до встановленої процедури. Затримана вказала спосіб доступу до даного телефону і не заперечувала щодо його вилучення чи доступу до нього, що зафіксовано на відеозаписі при затриманні. Зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частини можливе без дозволу слідчого судді, якщо доступ до них не обмежений їх власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Що ж стосується інформації, яка була наявна в мобільному телефоні, то вона була дослідження шляхом включення телефону та огляду повідомлень, які в ньому знаходяться та доступ до який не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного сервісу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних систем. В даному випадку орган досудового розслідування провів огляд предмету - телефону та оформив його відповідним протоколом, який складено з дотриманням вимог КПК України. Таким чином суд визнає даний доказ належним, допустимим та отриманий у відповідності до вимог КПК України. Правова позиці щодо даних обставин та оцінки доказів висловлено у правовій позиції Верховним судом у рішення колегії Другої судової палати ККС від 09.04.2020р. по справі № 727/6578/17.

Відповідно до протоколу про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій від 14.12.2021р. на виконання ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 02.12.2021 року проведено аудіо, відео контроль особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її розмов або інших звуків рухів, дій пов`язаних з її діяльністю під час перебування у приміщені камери ІТТ № 3 ГУНП в Хмельницький області за адресою вул. Попова, 2 м. Старкостянтинів Хмельницька область та зафіксовано розмова ОСОБА_6 із особою в ході якої остання повідомляє, що в неї скрутне матеріальне становище, чоловік не працює, є на утримані неповнолітня дитина і вона вирішила підзаробити шляхом розкладання закладок наркотичних речовин в м. Хмельницькому. В день коли її затримали вона гуляла із собакою забрала замовлений нею у невідомої особи через Інтернет пакет і там мало бути 25 грам наркотичної речовини PVP. За одну закладку мала отримувати 120 грн.

В ході судового розгляду судом було прослухано звукозапис розмови обвинуваченої в умов ІТТ та досліджено протокол огляду ДВД диску і викладені в ньому та протоколі про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій від 14.12.2021р. дані і інформація підтверджують дану розмову.

Таким чином досліджені в ході судового розгляду докази повністю спростовують покази обвинуваченої, що вона не знала що знаходиться в посилці, яку остання отримала на новій пошті, а також те що саме працівники поліції вилучили телефон поставили на літачок і після цього передали їй. На відеозаписах чітко простежується, що саме обвинувачена здійснила всі дії із телефоном, крім того вказала, слідчий як слід розблокувати телефон і повідомляла сама працівників поліції, що знає які речі в неї є і що де знаходиться.

Згідно переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що затверджений постановою КМ України за № 770 від 06.05.2000р. психотропна речовина PVP віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (список № 2), а відповідно наказу МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року, затверджено таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу (таблиця 2) особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонений - PVP, що вилучена у обвинуваченої масою 18,3298 грами становить особливо великі розміри.

Наявність умислу обвинуваченої на збут підтверджується наступними наведеними вищи доказами та наступними обставинами: кількістю вилученої речовини, яка є надмірним розміром для вживання. Суд також враховує, що засуджена не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та мала при собі окремий пакет із амфетаміном для власного вживання, переписка в телеграм каналі, в якій йде мова про збут у кількості 50 закладок по 0.5 та обвинувачена під час НСРД повідомила, що за одну закладку мала заробляти 120 грн.

Наведені вище і досліджені судом докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб,) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень статей 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними.

Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засідання, здійснивши їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та поза розумним сумнівом приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчинені злочину і її дії слід кваліфікувати за частиною 3 статті 307 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах

При обранні виду та міри покарання судом враховуються положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчинення ним та іншими особами нових злочинів, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 є судима, відповідно до вимог ст. 12 КК України, в редакції на час скоєння злочину, остання обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину.

ОСОБА_6 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується посередньо.

Обвинувачена ОСОБА_6 має на утримані малолітню дитину, дану обставину відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Визначаючи покарання ОСОБА_6 за частиною 3 статті 307 КК України суд враховує, вік обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та враховуючи особу винної суд вважає, що обвинуваченій за частиною 3 статті 307 КК України доцільно призначити основне покарання у виді позбавлення волі із мінімальною санкцією статті яка передбачена відповідною частиною даної статті ( 9 років) із конфіскацією майна, оскільки саме таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої. Саме таке покарання і його строк буде направлено на досягнення завдань та мети передбаченої ст. 50 КК України та виправлення обвинуваченої.

Ухвалою слідчого судді від 03.12.2021 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладенням відповідних обов`язків.

На момент винесення вироку суд не вбачає підстав для обрання, зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 30.11.2021 по 03.12.2021 року слід зарахувати в строк відбування покарання відповідно до частини 5 статті 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_6 вчинила даний злочин будучі засуджена за вироком від 02.04.2021 Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 191 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік і на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування основного покарання з випробування із встановленням іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, тобто під час іспитового строку і відповідно до положень ст. 71 КК України ОСОБА_6 має бути призначено покарання за сукупністю вироків.

Документально підтверджені процесуальні витрати в розмір 1716 грн. 20 коп. на залучення експертів, для проведення експертиз у відповідності до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Накладений арешт на майно згідно ухвал слідчого судді відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати. Долю речових доказів слід вирішити відповідно ст. 100 КПК України. Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , (прізвище змінено на ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за частиною 3 статті 307 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років із конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_17 , шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком не відбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2021 та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 9 років 6 місяць із конфіскацією майна, окрім житла.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили та приведення його до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 30.11.2021р.по 03.12.2021р. із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_17 1716 грн. 20 коп. процесуальних витрат.

Накладений арешт за ухвалами слідчого судді на речові докази та вилучені речі відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.

Долю речових доказів вирішити наступним чином:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A30s» конфіскувати;

- особливу небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, масою 18,3298 г. та психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,06881 г. та пакет із ТНТ після вступу вироку в законну силу знищити;

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особа, що перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді