Рішення від 03 вересня 2026 р. у справі №679/967/22 — Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/7/2026

Справа № 679/967/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретарів с/з: Дмітрієвої О.В., Волос І.О., Парай В.В.,

помічника судді Панчук В.О.,

представника позивача Калабського С.В.,

представника відповідача Заверухи І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Калабський Сергій Володимирович, звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначається, що сторони з жовтня 2008 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.08.2013.

Від цього шлюбу сторони мають двох дітей – доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яких рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19.08.2013 було стягнуто аліменти з відповідача на користь позивача у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн щомісячно на кожну дитину, починаючи з 06.08.2013 і до досягнення дітьми повноліття.

На підставі вказаного судового рішення було видано виконавчий лист, оригінал якого перебуває на виконанні у відділі Ізяславського районного управління юстиції.

Відповідач із квітня 2017 року проходить військову службу за контрактом у Збройних Силах України та має офіційний постійний дохід, будь-яких проблем зі здоров’ям не має, хворих батьків та інших осіб на його утриманні також не має, аліменти на інших дітей з відповідача не стягуються.

З огляду на це позивач просила змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються за рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19.08.2013 на користь позивача з відповідача в розмірі 500 грн на кожну дитину щомісячно, на 1/3 частку усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

27.09.2022 суддею було відкрито провадження у справі та визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін (а.с. 23).

02.11.2022 судом було прийнято подані представником відповідача письмові докази. Крім того, судом було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення врегулювання спору за участю судді, а також за заявою останнього поновлено строк для подання відзиву та встановлено додатковий строк для його подання (а.с. 56-57, 58).

17.11.2022 представником відповідача – адвокатом Заверухою Ігорем Леонідовичем було подано відзив на позов, в якому він просить відмовити у задоволенні позову. Представник вказує, що позов про зміну способу стягнення аліментів пред`явлено стосовно аліментів, які раніше судом не призначалися до стягнення з відповідача на користь позивача. Так, за рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області, на яке посилається представник позивача, аліменти було стягнуто на дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у той час як у позові заявлено вимогу про зміну способу стягнення аліментів на ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Таким чином, позивач не має права на судовий захист права, якого не існує, у той час як предмет позову позивач не змінювала. Крім іншого, спільної дитини ОСОБА_7 сторони не мають взагалі.

Також представник відповідача звертає увагу, що в більшій мірі обов`язок щодо забезпечення належних умова життя, навчання та виховання дітей покладено на того з батьків, з яким діти проживають разом. Відповідач з огляду на окреме проживання об`єктивно позбавлений можливості бути обізнаним щодо потреб дітей у тій же мірі, що і позивач. При цьому позивач не спілкується з відповідачем стосовно питань, які стосуються дітей, зокрема щодо їх утримання, та навіть не здійснювала спроб домовитися про це, внаслідок чого відповідач був позбавлений можливості вирішити це питання у позасудовому порядку. Зателефонувавши позивачу для з`ясування цього питання після пред`явлення позову, відповідач дізнався, що причиною позову стали зміни у житті спільних дітей, зокрема наявність у них додаткових витрат, необхідних для нормального навчального процесу, зважаючи на воєнний стан, пандемію коронавірусу тощо.

З огляду на це відповідач 03.11.2022 здійснив додаткову оплату аліментів за листопад у сумі 5000 грн, і за можливості буде продовжувати це робити в подальшому, а також робити все необхідне, що потребуватимуть його діти, – що підтверджує факт того, що ОСОБА_2 сумлінно в межах своїх можливостей виконує обов`язок із матеріального утримання дітей.

Відповідач є люблячим батьком всіх своїх дітей. Крім спільних дітей із позивачем, він також має доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та очікує незабаром на народження четвертої доньки разом зі своєю новою дружиною ОСОБА_9 , яка натепер вагітна, у зв`язку з чим не має можливості працювати. Про всі ці обставини позивачу достовірно відомо, однак у позові про це чомусь не зазначається, хоча відповідач очевидно має обов`язок утримувати також свою нову дружину та інших своїх дітей.

Щодо витрат позивача на правничу допомогу представник відповідача відзначає, що такі витрати не були неминучими і необхідними, оскільки відповідач не відмовлявся сплачувати аліменти чи нести додаткові витрати, однак із такими питаннями позивач до нього не зверталася, при цьому відмовившись як від вирішення спору у позасудовому порядку, так і від врегулювання спору за участю судді. Зважаючи на предмет позову та складність справи, витрати позивача на правову допомогу у цій справі не мають перевищувати 1500 грн (що визначається вартістю звичайної консультації).

Також представник відповідача зазначив, що його клієнт вимушений понести витрати на правову допомогу, які орієнтовно складають 10000 грн фіксованого гонорару та додатково по 100 доларів США у гривні за курсом НБУ за участь у кожному судовому засіданні адвокатом (а.с. 69-70).

09.12.2022 судом було зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан (а.с. 91).

13.08.2026 провадження у справі було поновлено (а.с. 103).

02.09.2026 судом було поновлено відповідачу строк для подання доказів та прийнято подані представником останнього письмові докази (а.с. 135-139).

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та надав пояснення, зміст яких збігається з обставинами, викладеними у позові. При цьому представник уточнив, що позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивача на неповнолітніх доньок ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яка у позові помилково позначена як « ОСОБА_3 », що є опискою. Також представник позивача вказав, що станом натепер позивач разом із доньками проживає у Федеративній Республіці Німеччина.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, надавши пояснення, зміст яких збігається з обставинами, викладеними у відзиві на позов. Також представник вказав, що з огляду на те, що позивач із доньками проживає у Німеччині, де вона отримує соціальні виплати від держави проживання, зміна способу стягнення аліментів є для неї недоцільною, позаяк такі виплати внаслідок задоволення її позову у цій справі можуть бути зменшені.

Заслухавши представників сторін, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, що містяться в матеріалах справи як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_10 та відповідач ОСОБА_2 з 25.10.2008 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.08.2013. У подальшому, а саме 07.04.2017 позивач уклала шлюб із ОСОБА_11 , після реєстрації якого взяла собі прізвище чоловіка « ОСОБА_12 » (а.с. 6, 7)

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19.08.2013 у справі № 675/1662/13-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_13 було стягнуто аліменти на спільних дітей сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн щомісячно на кожну дитину, починаючи з 06.08.2013 і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 8).

На підставі вказаного рішення 19.08.2013 зазначеним судом було видано виконавчий лист, за яким 28.08.2013 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції Ліщуком Ю.В. було відкрито виконавче провадження № 39539115 (а.с. 10).

Водночас згідно з довідкою начальника Ізяславського відділу державної виконавчої служби Закревської О. від 29.09.2022 станом на 30.09.2022 у ОСОБА_2 була відсутня заборгованість зі сплати аліментів за вказаним виконавчим листом (а.с. 72).

Так, 03.11.2022 ОСОБА_2 було перераховано 5000 грн на рахунок № НОМЕР_1 , у призначенні платежу вказано: поповнення рахунку ОСОБА_1 , аліменти за листопад 2022 року (а.с. 72).

Згідно з довідкою командира військової частини НОМЕР_2 від 18.09.2018 ОСОБА_2 у період часу з 21.04.2017 по 19.06.2017 та з 19.06.2017 по 11.08.2017 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції, у зв`язку з чим 31.03.2018 отримав статус учасника бойових дій (а.с. 12, 13).

12.10.2019 ОСОБА_2 уклав шлюб із ОСОБА_9 , від якого вони мають двох малолітній дітей – доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зарахована до 1-го класу Ліцею № 34 імені Віктора Максименка Подільського району міста Києва з 01.06.2026, та доньку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка відвідує І молодшу групу № 3 закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 765 «Родзинка» Подільського району м. Києва (а.с. 54, 55, 124, 125, 126, 132).

З 25.06.2020 і дотепер ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де також з 16.09.1997 зареєстрований ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є особою з інвалідністю третьої групи (загальне захворювання по зору) та отримує пенсію по інвалідності, – і зі слів представника відповідача є тестем відповідача (а.с. 127, 129, 130).

ОСОБА_2 хворіє на хронічний простатит і 05.07.2021 здавав аналіз виділення із простати для отримання результату мікробіологічного дослідження та визначення чутливості виділених культур до хіміотерапевтичних препаратів (а.с. 128, 131).

Натепер ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за контрактом у Військовій частині НОМЕР_3 , а до цього проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_4 (а.с. 84, 97, 101).

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Разом із цим за приписами ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття (ч.ч 1, 2 ст. 183 СК України).

Суд також враховує положення ст. 27 Конвенції «Про права дитини», яку ратифіковано постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, та ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III від 26.04.2001, відповідно до яких кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки або інші особи, які їх замінюють (виховують дитину), несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Суд при розгляді вимог позивача про зміну способу стягнення аліментів враховує те, що з моменту ухвалення рішення Ізяславським районним судом Хмельницької області від 19.08.2013 про стягнення аліментів з відповідача на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , минуло більше тринадцяти років, діти за цей час досягли сімнадцяти та п`ятнадцяти років відповідно, і розмір прожиткового мінімуму для дітей у віці від 6 до 18 років, а також мінімальний розмір аліментів на дитину (у перерахунку на тверду грошову суму) суттєво збільшився.

Так, відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» № 4695-IX від 03.12.2025 прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років з 01.01.2026 становить 3512 грн.

Стороною відповідача не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що матеріальний стан позивача не дозволяє йому сплачувати аліменти на двох дітей від першого шлюбу в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), зокрема не надано будь-яких документів на підтвердження розміру як доходів самого відповідача, так і осіб, з якими він проживає.

Водночас кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України).

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 83 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України).

Оскільки відповідач на власний розсуд розпорядився своїми процесуальними правами щодо доведення обґрунтованості своїх заперечень проти позову, саме він несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (на чому зокрема наголошується у постанові Верховного Суду від 29.01.2020 у справі № 755/18920/18, який також звернув увагу на те, що подання доказів після розгляду справи у суді першої інстанції порушує принципи змагальності та диспозитивності сторін).

На думку суду, стягнення аліментів у меншому розмірі може призвести до неможливості забезпечення необхідного та достатнього гармонійного розвитку неповнолітніх дітей сторін, у той час як батьки повинні відповідально ставитися до своїх батьківських обов`язків і не ставити надання належної матеріальної допомоги дітям від попередніх стосунків/шлюбів у залежність від створення нової сім`ї.

Сама по собі зміна сімейного стану платника аліментів, зокрема народження дитини в іншому шлюбі, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, якщо належними та допустимими доказами платником аліментів не підтверджено погіршення його майнового стану (правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду: від 03.06.2020 у справі № 760/9783/18-ц; від 16.09.2020 у справі № 565/2071/19; від 28.05.2021 у справі № 715/2073/20; 30.08.2021 у справі № 301/2160/20).

Більше того, інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів (правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 11.03.2020 у справі № 759/10277/18 та від 20.12.2021 у справі № 681/15/21).

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на ту обставину, що рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19.08.2013 не вирішувалося питання про стягнення аліментів на доньку ОСОБА_3 (і що такої доньки у сторін немає взагалі), оскільки із пояснень представника позивача у судовому засіданні та досліджених у судовому засіданні доданих до позову документів є очевидним, що у позові в частині зазначені імені ОСОБА_5 було допущено описку, тому посилання представника відповідача на необхідність подання стороною позивача заяви про зміну предмета позову з цього приводу є неспроможними.

Стосовно посилань представника відповідача на ті обставини, що задоволення позову натепер суперечить інтересам позивача, оскільки остання разом із дітьми проживає у Німеччині, де отримує соціальну допомогу, суд також не бере їх до уваги, оскільки згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у той час як представник позивача наполягав на задоволенні позову, вказавши, що його клієнтка дотепер підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Таким чином, беручи до уваги обставини справи та положення законодавства щодо права того з батьків, разом з яким проживають діти, вирішувати питання щодо способу стягнення аліментів, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19.08.2013 у справі № 675/1662/13-ц, та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітніх дітей сторін – доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач при зверненні з позовом до суду була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, судові витрати в цій частині на відповідача не покладаються (що узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів – задовольнити повністю.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19.08.2013 у справі № 675/1662/13-ц, та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітніх дітей – доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Повне рішення суду складено 04.09.2026.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_5 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Представник позивача: адвокат Калабський Сергій Володимирович (РНОКПП НОМЕР_6 ; адреса місця роботи: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Представник відповідача: адвокат Заверуха Ігор Леонідович (РНОКПП НОМЕР_8 ; адреса місця роботи: АДРЕСА_4 ).

Суддя І.Г. Безкровний