Вирок від 03 вересня 2026 р. у справі №672/1045/26 — Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/1045/26

Провадження №1-кп/672/72/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження №12026243960000020 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погорілово, Жовтневого району, Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, з повною загальною середньою освітою, особа з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни, ветеран війни, раніше не судимого,

за ч.3, 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_5 , у травні 2026 року, більш точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, виник протиправний злочинний умисел на підроблення та використання завідомо підробленого офіційного документа, а саме посвідчення водія із відкритими категоріями «В» та «С». В подальшому, у вказаний вище період часу, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Городок, Хмельницького району, Хмельницької області, реалізовуючи свій попередній злочинний умисел, спрямований на підроблення та використання завідомо підробленого вказаного вище офіційного документу, діючи умисно, з метою отримання посвідчення водія відповідних категорій, не склавши при цьому іспити щодо теоретичної частини правил дорожнього руху та практичних навиків водіння, усвідомлюючи протиправний та суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, через всесвітню мережу «Інтернет», а саме у месенджері «Telegram» на невстановленому досудовим розслідуванні ресурсі, знайшов оголошення про виготовлення посвідчення водія необхідних категорій. Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, в період з 1 по 18 травня 2026 року, ОСОБА_5 , усвідомлюючи даний факт та фактичну неможливість здійснення керування транспортними засобами відповідних категорій, перебуваючи в м. Городок, Хмельницького району, Хмельницької області, достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі яких, а також форма та реквізити передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 (далі за тексом - Положення), в порушення вимог п. 2 Положення, згідно якого до керування автомобілями допускаються особи, які мають посвідчення водія відповідних категорій, які пройшли медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку відповідно до планів і програм та після складання теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС та, відповідно із цим, вирішив підробити за попередньою змовою із невстановленою слідством особою посвідчення водія та використовувати вказаний вище офіційний документ для уникнення, таким чином, можливої адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху України, передбачених ч. 1 ст. 126 КУпАП, тобто у вказаний вище період часу у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на придбання та підроблення за попередньою змовою групою осіб офіційного документа, а саме посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус та підтверджує і надає право його власнику на керування транспортними засобами, відповідно до вимог Положення, з метою подальшого використання завідомо підробленого офіційного документа (посвідчення) для отримання права керування транспортними засобами відповідних категорій. Тоді ж, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, в період з 1 по 18 травня 2026 року, ОСОБА_5 реалізовуючи свій попередній злочинний умисел направлений на придбання та підроблення за попередньою змовою групою осіб офіційного документа, а саме посвідчення водія відповідних категорій, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає право, з метою його подальшого використання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, маючи намір на підроблення та придбання підробленого посвідчення водія, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, в ході спілкування із нею, домовився про умови виготовлення підробленого посвідчення, після чого, надіслав своє фото, анкетні дані, ксерокопії необхідних документів, зразок власного підпису на аркуші паперу за допомогою безкоштовного мобільного застосунку «Telegram» невстановленій досудовим розслідуванням особі, з метою виготовлення підробленого офіційного документу - посвідчення водія. Таким чином, ОСОБА_5 надав можливість невстановленій досудовим розслідуванням особі виготовити підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12.05.2026, ТСЦ №0541 МВС у Вінницькій області, яке не відповідає встановленому зразку, який перебуває в офіційному обігу на території України. В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, термосублімаційним способом нанесення зображення за допомогою друкуючого пристрою, виготовила (підробила) офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12.05.2026, ТСЦ №0541 МВС у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_5 , яке не відповідає встановленому зразку, який перебуває в офіційному обігу на території України, внесла в нього анкетні дані та фотокартку ОСОБА_5 , тим самим внесла відомості про право останнього керувати транспортними засобами відповідних категорій. Після цього, 18.05.2026 ОСОБА_5 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи у відділенні № 3 м. Городок ТОВ «Нова Пошта», що розташоване по вул. Індустріальна, 4, підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я та перерахував невстановленій досудовим розслідуванням особі 26 580,00 гривень за його виготовлення та почав зберігати при собі.

У подальшому, 28.06.2026 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , користуючись та перебуваючи за кермом автомобіля марки «Peugeot Expert» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , на автодорозі Р-50 Ярмолиці - Сатанів (20км + 400м) неподалік населеного пункту Городок, Городоцької ОТГ Хмельницького району, Хмельницької області, маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я, видане 12.05.2026, ТСЦ №0541 МВС у Вінницькій області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВнП№5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та інспектором сектору реагування патрульної поліції ВнП№5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 на підставі п. 11 ст. 23 та п. 10 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Під час перевірки вказаними вище працівниками поліції документів на транспортний засіб та посвідчення водія ОСОБА_5 , виконуючи законну вимогу щодо пред`явлення та надання вказаних вище документів, діючи умисно, в особистих інтересах, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я, є підробленим, з метою створення перед працівниками поліції видимості наявності у нього права на керування транспортними засобами і таким чином можливого уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху, передбачених ч. 1 ст. 126 КУпАП, усвідомлюючи протиправний та суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, пред`явив та надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , видане 12.05.2026, ТСЦ №0541 МВС у Вінницькій області, яке не відповідає встановленому зразку, який перебуває в офіційному обігу на території України.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.3 ст.358 КК України – як підроблення офіційного документу (посвідчення), який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, які надають право, з метою використання його підроблювачем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив дані діяння. Вказує, що демобілізувавшись з війська після поранення, потребував автомобіля, оскільки йому важко пересуватись самостійно. Розпочав навчання з метою отримати посвідчення водія, однак часто проходив лікування, в тому числі за кордоном, тому не встигав його своєчасно пройти. Одного разу, коли він керував автомобілем без посвідчення водія, його притягнули до адміністративної відповідальності. З метою убезпечення від притягнення до адміністративної відповідальності у майбутньому а також для забезпечення своїх побутових потреб, в тому числі відвідування медичних закладів, вже потребував використання автомобіля, а тому вирішив придбати посвідчення водія в мережі Інтернет, оскільки вважав, що воно буде відображатись у відповідних базах даних.

Обвинувачений щиро шкодує про вчинене, просить його суворо не карати, наголошує, що на даний час вже завершує навчання водінню та має намір складати іспити для отримання посвідчення водія у встановлений законом спосіб.

За таких обставин по справі, а також беручи до уваги положення ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження. Правила ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`ясненні і зрозумілі.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Варто ураховувати, що каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільш сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. У будь-якому разі покарання має бути співмірним кримінальному правопорушенню, що передбачає врахування способу й об`єкта посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, суд вважає за можливе визнати додатково такою обставиною те, що ОСОБА_5 є особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни. При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 , не уникав виконання свого обов`язку із захисту Батьківщини, при цьому отримав поранення, в результаті чого зараз має складності у пересуванні (ускладнення ходьби). Саме ці додаткові обмеження (ускладнення здоров`я) призвели до необхідності у обвинуваченого повсякденно користуватись автомобілем з метою відвідування медичних закладів тощо…, і відповідно, додатково спонукали його наважитись на вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За таких обставин по справі, з врахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність трьох пом`якшуючих покарання обставин, характеризуючи дані про особу обвинуваченого: тривалу службу у лавах ЗСУ та виконання обов`язку по захисту Батьківщини, наявність на утриманні малолітньої дитини, наявність сталого джерела доходу у вигляді пенсії, відсутність негативно характеризуючи його особу обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого та щире бажання змінити свою поведінку, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання за ч.3 ст.358 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, перейшовши до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції статті за це кримінальне правопорушення, а саме штрафу та за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.358 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. 00 коп. (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.)

-за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп. (п`ятсот десять грн. 00 коп.)

Керуючись ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. 00 коп. (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.).

Арешт, накладений на речові докази: посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 – скасувати.

На підставі п.7 ч.9 ст.100 КПК України, посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 ; 36 зображень на 10-ти аркушах, виготовленні під час огляду мобільного телефону Самсунг С5; 23 зображення на 6-ти аркушах, виготовленні під час огляду мобільного телефону Самсунг С5А; банківську квитанцію від 23.06.2026 , оригінал платіжної квитанції ТОВ «Нова Пошта» від 18.05.2026 та оригінал чеку про переказ коштів ТОВ «Нова Пошта» від 18.05.2026; відеозаписи з нагрудних відео реєстраторів (боді-камер) на 4-х оптичних дисках – залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави - 1444 грн. 08 коп. судових витрат у вигляді вартості проведення технічної експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні – копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: