Вирок від 03 вересня 2026 р. у справі №456/4412/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4412/26

Провадження № 1-кп/456/519/2026

ВИРОК

іменем України

04 вересня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зарічне, Жидачівського району, Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, - за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 достовірно знаючи порядок офіційного отримання посвідчення водія згідно з «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою КМУ від 08.05.1993 №340 із наступними змінами, нехтуючи цими правилами, у квітні 2025 року, перебуваючи в місті Києві, більш точної дати, часу та точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, домовилась із невстановленою досудовим розслідуванням особою про виготовлення та отримання надалі завідомо для неї підробленого посвідчення водія на своє ім?я на категорію «В» при цьому, достовірно знаючи, що дана особа сприяє у виготовленні та отриманні у невстановлений законодавством спосіб офіційних документів.

З цією метою, ОСОБА_4 в квітні 2025 року перебуваючи у одному із офісів, розташованого на території міста Києва, більш точної дати, часу та точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, діючи як пособник, сприяючи невстановленій досудовим розслідуванням особі у підробці офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов?язків, з метою його подальшого використання, замовила у даної особи підроблений офіційний документ - посвідчення водія на своє ім?я, при цьому надавши свої паспортні дані та оплативши грошові кошти в загальній сумі 33 000 гривень.

Надалі, ОСОБА_4 у грудні 2025 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, отримала у відділені №4 TOB «Нова Пошта», що за адресою вул. Успенська, 11, м. Стрий, замовлене нею посвідчення водія на своє ім?я із серійним номером НОМЕР_1 від 09.12.2025, видане ТСЦ 8044, категорії «В» зі своїм фотознімком, анкетними даними та зразком підпису, бланк якого виготовлений не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів, тобто вказане посвідчення водія не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу.

Крім того, 27.07.2026 близько 18:00 години ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія, в якому містяться неправдиві відомості, керувала транспортним засобом марки «Mazda 6» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та перебуваючи на автодорозі в місті Стрий Львівської області по вулиці Людкевича, 8, на вимогу працівникам поліції відділу реагування патрульної поліції Стрийського РУП ГУНП України у Львівській області, які зупинили зазначений транспортний засіб відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», пред`явила посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 видане 09.12.2025 ТСЦ 8044, категорії «В» на ім?я ОСОБА_4 , зі своїм фотознімком, анкетними даними та зразком підпису, при цьому достовірно знаючи, що таке посвідчення підроблене, бланк якого виготовлений не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів, тобто вказане посвідчення водія не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України визнала повністю та пояснила, що дійсно вона вчинила вищевказані кримінальні правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення відповідають дійсності. Щиро розкаюється у скоєному та просить суд її суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, вина ОСОБА_4 доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження №12026142130000187 від 27.07.2026 року, які суд, роз`яснивши обвинуваченій вимоги ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати в повному обсязі в судовому засіданні, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорювалися.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд знаходить вину обвинуваченої доведеною і вважає, що її дії вірно кваліфіковано за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України, оскільки вона скоїла пособництво у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.

Вірною є кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України, так як вона скоїла використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд враховує щире каяття, сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, по справі не встановлено.

Враховується, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе призначивши покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною та призначити покарання за:

- ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень);

- ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3850,88 грн. (три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 88 копійок) витрат на залучення експерта.

Речові докази: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 видане 09.12.2025 ТСЦ 8044, категорії «В» на ім?я ОСОБА_4 , DVD-R диск – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт на посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 видане 09.12.2025 ТСЦ 8044, категорії «В» на ім?я ОСОБА_4 , накладеного згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.07.2026 року.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1