Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №450/3971/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3971/26 Провадження № 3/450/2255/26

ПОСТАНОВА

01 вересня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи які надійшли з Львівського районного управління поліції № 1 Відділу поліції № 1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Зі змісту ст. 278 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За загальним правилом, визначеним ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно із п. 3-1 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів"до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві судипродовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеногоУказом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженогоЗаконом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Згідно роз`яснень, висловлених Конституційним Судом України в пункті першому резолютивної частини рішення №5-рп/2015 від 26.05.2015 року у справі №1-11/2015 за конституційним поданням Уповноваженого ВР України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення: «положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення».

А відтак до вказаної справи застосовуються правила підсудності, передбачені ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилилася від передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме неповнолітній розпивав алкогольні напої, що призвело до алкогольного отруєння.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд зазначає, що місцем ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей є місце спільного проживання батьків разом з дитиною.

Відповідно до матеріалів справи неповнолітній ОСОБА_2 20.07.2026 року розпивав алкогольні напої разом з друзями на дні народженні за адресою с. Верхня Білка. Місце можливого розпивання алкогольних напоїв неповнолітнім у розумінні статті 184 КУпАП не є місцем ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Долучений до матеріалів справи рапорт Інспектора СЮП ВП ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області від 25.08.2026 року не змінює висновків викладених суддею у постанові від 29.07.2026 року про повернення матеріалів даної справи для направлення до належного суду.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є місце проживання батьків з дитиною, суд вважає, що місце вчинення адміністративного правопорушення територіально не відноситься до Пустомитівського районного суду Львівської області, так як адресою проживання та реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Верховний Суд України в постанові Пленуму №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» в пунктах 1-2 зазначив, що згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Виключно у випадках коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідальним органом внутрішніх справ.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області, а тому вважаю, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягають поверненню до Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області для вирішення питання про направлення справи до належного суду з дотриманням вимог статті 276 КУпАП.

Керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - повернути у Відділ поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області для направлення до належного суду із врахуванням правил підсудності з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош