Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №447/3004/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3/447/971/26

Справа №447/3004/26

П О С Т А Н О В А

04.09.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

16.08.2026 близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 всупереч ст. 150 СК України ухилився від виконання батьківських обов`язків по вихованню за неповнолітнім сином ОСОБА_2 , 2011 року народження, внаслідок чого останній керував мотоциклом Хонда XR 125 L, д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушив п.21А ПДР України та не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 218533 від 17.08.2026 у якому в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказав: «зобов`язуюся пильніше стежити за вихованням та поведінкою сина»;

- рапортом інспектора СЮП ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції Мар`яни Лях від 17.08.2026;

- рапортом працівника поліції від 17.08.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.08.2026, у яких зазначив, що 16.08.2026 близько 15 год. без дозволу батька виїхав на мотоциклі без прав керування та був зупинений працівниками поліції поблизу гаражів біля лісу. На територію м. Новий Розділ виїжджати не планував, від наряду поліції не тікав. Просив суд суворо не карати його батька;

- витягом з адмінпрактики;

- заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу порушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст., 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.