Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №447/2984/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3/447/966/26

Справа №447/2984/26

П О С Т А Н О В А

04.09.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

встановив:

07.08.2026 о 11 год. 30 хв. на автодорозі Т1416 38 км + 40м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Renault Express, д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою щоб відповідно реагувати на її зміни, не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі кільця. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3.б. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 07.08.2026 о 11 год. 30 хв. на автодорозі Т1416 38 км + 40м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Renault Express, д.н.з. НОМЕР_1 не впоравшись з керуванням допустив зіткнення із дорожнім огородженням, чим порушив вимоги п.2.3.є. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, справу №447/2984/26 слід об`єднати зі справою №447/2985/26 та присвоїти їй номер 447/2984/26.

ОСОБА_1 подав заяву про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП. Просив суд розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Дослідивши матеріали справ суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №739755 від 07.08.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №739779 від 07.08.2026;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №7683574 від 07.08.2026 за ч.1 ст. 126 КУпАП. На водія накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.;

- схемою місця ДТП, яке відбулось 07.08.2026 на автодорозі Т1416 Пустомити – Трускавець 38 км + 40 м;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.08.2026, у яких вказав, що 11 год. 30 хв. на автодорозі Т1416 38 км + 40м керуючи транспортним засобом марки Renault Express, д.н.з. НОМЕР_1 із смт. Щирець в сторону с. В. Горожанна, не побачив повороту, оскільки падав дощ та дорожнє покриття було слизьке. Почав гальмувати та за інерцією авто понесло у відбійник, транспортний засіб отримав пошкодження;

- заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.