Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №442/6613/26 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6613/26

Провадження №3/442/1452/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання якої: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2026 о 18 год.30 хв. у м.Дрогобичі по вул.Стрийська, 274, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW X5 НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме при повороті ліворуч, не переконалась у безпеці, не надала перевагу у русі автомобілю Kia Niro НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку прямо. Внаслідок вказаного, водій автомобіля Kia Niro ВС9522YC був змушений різко змінити швидкість та напрямок руху та здійснив наїзд на бордюр, виїхавши на тротуар. Внаслідок, автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1 порушено п.2.3 д, п.10.1, п.16.13 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, вказала, що перед початком маневру враховувала, що автомобіль Kia Niro ВС9522YC знаходився далеко, однак коли зрозуміла, що він рухається з великою швидкістю, загальмувала, хоча вже встигла виїхати колесом на зустрічну смугу. Розуміє, що для виплати страховою компанією компенсації іншому водієві, повинна бути доведена її вина, а тому вона таку визнає, але просить застосувати мінімальне адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , а також дослідивши матеріали адміністративної справи, у діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст.124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

У п.26 постанови пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 роз`яснено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог п.2.3д ПДР України - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно до п.10.1 ПДР України - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..

Відповідно до п.16.13 ПДР України - Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що недотримання водієм ОСОБА_1 п.2.3 д, п.10.1, п.16.13 ПДР призвело до пошкодження транспортного засобуKia Niro НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, а саме ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 744046 від 12.08.2026, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, те що вона щиро розкаявся у вчиненому.

В якості обставин, що згідно зі ст.34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини.

Обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 визнала вину, розкаялась у вчиненому, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважає за можливим застосувати до неї ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи, що п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.22, ч.3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому немає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Роман КОВАЛЬ