Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №461/4984/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/4984/26

Провадження №3/461/1934/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., за участю представника митного органу Сліпенка С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Молдова, місце проживання – АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 09.12.2016, виданий органом 6326, ідентифікаційний код – НОМЕР_2 ,

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил №1018/UA209000/2026 від 20.06.2026, 20.06.2026 о 09 годині 37 хвилин на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску „Рава-Руська – Хребенне”, митного поста “Рава Руська” Львівської митниці, в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав рейсовий автобус «Чернівці-Рига» марки “NEOPLAN”, із номерним знаком НОМЕР_3 та причепом марки «BRENTEX», з номерним знаком НОМЕР_4 , країна реєстрації транспортного засобу – LV, VIN-код НОМЕР_5 , в якому гр.України ОСОБА_1 слідував як пасажир. В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про цей транспортний засіб та осіб, які слідували в ньому, в АСМО «Центр» спрацювало орієнтування (код 000-2)- У разі встановлення в зоні митного контролю вказаної особи, відповідальної за дотримання митного режиму або транспортного засобу, отримати від неї пояснення щодо порушення строків вивезення за межі митної території України транспортного засобу та вирішити питання складення протоколу про порушення митних правил. Про результати вжитих заходів повідомити Львівську митницю. По особі ОСОБА_1 НОМЕР_6 . На підставі аналізу переміщень за даними «Пасажирського пункту пропуску» в АСМО «Центр» з`ясовано, що гр. України ОСОБА_1 відповідно до інформації, що міститься в АСМО «Центр», ввіз на митну територію України 02.11.2023 о 22:23:44 через пункт пропуску «Угринів –Долгобичув» митного поста «Угринів» по смузі руху «зелений коридор» автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель « E220 CDI», із номерним знаком НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_8 в режимі “Тимчасове ввезення до 1 року” для особистого користування. Станом на 20.06.2026 в АСМО «Центр» відсутня інформація щодо вивезення транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «E220 CDI», із номерним знаком НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_8 за межі митної території України чи поміщення його в інший митний режим згідно митного законодавства України. На момент перетину кордону 20.06.2026 громадянин України ОСОБА_1 відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МКУ, не надав та з заявою до митних органів не звертався. Громадянин України ОСОБА_1 станом на 20.06.2026 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» модель « E220 CDI» із номерним знаком НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_8 на митну територію України більше ніж на 30 діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Заяв чи клопотань до суду не надав.

Слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.526 МК України суддя вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник Львівської митниці Сліпенко С.В. в судовому засіданні надав пояснення про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та просив накласти стягнення в межах санкції статті.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Частиною 6 статті 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі від восьми до дванадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно положень ч.1 ст.108 МК України, строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Статтею 458 МК України встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України. Відповідно до ч.1 ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481, статтею 481-1 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ч.6 ст.481 МК України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «E220 CDI», із номерним знаком НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_8 .

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про порушення митних правил №1018/UA209000/2026 від 20.06.2026;

- витягом з АСМО «Інспектор», згідно якого вбачається, що гр.України ОСОБА_1 02.11.2023 о 22:23:44 через пункт пропуску «Угринів –Долгобичув» митного поста «Угринів» по смузі руху «зелений коридор» ввіз автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «E220 CDI», із номерним знаком НОМЕР_7 , VIN-код НОМЕР_8 в режимі “Тимчасове ввезення до 1 року” для особистого користування, інформація щодо вивезення такого транспортного засобу за межі території України станом на 20.06.2026 відсутня;

- довідкою щодо орієнтовної вартості предметів за протоколом про ПМП №1018/UA209000/2026 від 20.06.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.06.2026;

- доповідною запискою.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією ч.6 ст.481 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі від восьми до дванадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.6 ст.481 МК України.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відтак, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, ст.283-287 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 8000 (восьми тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136000 (сто тридцять шість тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ольга КРОТОВА