Вирок від 03 вересня 2026 р. у справі №314/2338/26 — Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/2338/26

Провадження № 1-кп/314/862/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Вільнянського районного суду Запорізької області кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082210000261 від 01.04.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бурятської ACCP/СРСР, громадянина російської федерації, що має базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

29.03.2026 у період часу з 13 годин 00 хвилин до 15 годин 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля покинутого приміщення ферми, поблизу вулиці Першотравнева у селі Новоукраїнка Запорізького району Запорізької області, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до транспортного засобу автомобілю «NISSAN X-TRAIL» 2004 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 з іноземною реєстрацією номерного знаку НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № CE-19/108-26/7109-АВ від 14.04.2026 складає 160911 гривень 81 копійку, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого користуючись відсутністю власника та інших осіб, реалізовуючи свій злочинний умисел, всупереч встановленому законом порядку користування транспортними засобами, умисно, за допомогою жорсткого тросу причепив вищевказаний автомобіль до автомобілю ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував сам та відбуксував автомобіль «NISSAN X-TRAIL» реєстраційний номер НОМЕР_4 з іноземною реєстрацією номерного знаку НОМЕР_2 до с. Семененкове Запорізького району Запорізької області, де не маючи на те законних підстав, розпорядився ним на власний розсуд тобто незаконно, заволодів транспортним засобом, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 160911 гривень 81 копійка.

Своїми умисними діям ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Позиція обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав. Щиро розкаявся. Суду пояснив, що дійсно 29.03.2026, перебуваючи поблизу вулиці Першотравнева у селі Новоукраїнка, побачив припарковане авто, під`їхав до нього за допомогою жорсткого тросу причепив вищевказаний автомобіль до автомобілю ВАЗ та доставив дане авто до місця свого проживання.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру не має. Просив призначити покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, а також документів, що стосуються речових доказів та довідок про витрати на проведення експертиз.

Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Під час допиту обвинувачений визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, покази обвинуваченого суд вважає такими, що відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому приймає як доказ його вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

Мотиви призначення судом покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, - раніше не судимий, стан здоров`я - на обліку у лікаря психіатра і лікаря нарколога не перебуває, одружений, на утриманні має неповнолітню та малолітню дитину, офіційно не працевлаштований.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 , покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , той факт, що він щиро розкаявся, раніше не судимий, матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, думку потерпілого, який просив призначити покарання на розсуд суду, а також позицію прокурора, щодо можливого виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд дійшов висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Згідно з довідкою НДЕКЦ МВС про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 2228,50 грн, тому на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 , на користь держави.

У справі цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст.174 ч. 4 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.04.2026.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 2 228,50 грн. витрати на залучення експерта.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду від 07.04.2026 - скасувати.

Речові докази: автомобіль «NISSAN X-TRAIL» 2004 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 з іноземною реєстрацією номерного знаку НОМЕР_2 , пара номерних знаків НОМЕР_5 , пара номерних знаків НОМЕР_6 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_7 , технічний паспорт автомобіля Nissan модель X-TRAIL, ключ від автомобіля, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити потерпілому за належністю.

Речові докази: зразки рослинності; зразки мастильного матеріалу паливномарлевому тампоні; зразок гранту; мікрочастки водійського сидіння; змив з ручки відкривання водійської дверцяти (ззовні); змив з ручки відкривання водійської дверцяти (в середині); змив з кнопок опускання/підіймання скла водійської дверцяти; змив з важелю переведення покажчика руху; змив з важелю омивача скла; змив з керма автомобіля; змив з коробки перемикання передач; змив з ручного гальма автомобіля; змив з ручки регулювання спинки водійського сидіння вверх/вниз; змив з ручки регулювання водійського сидіння вперед/назад; змив з дзеркала заднього виду автомобіля, що були передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_9

04.09.2026