Рішення від 03 вересня 2026 р. у справі №302/993/26 — Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/993/26

Провадження № 2/302/612/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

04.09.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді – Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання – Бобонич Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гренджа Вікторія Юріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги такими обставинами.

07 грудня 2021 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб.

Позивачка зазначає, що спільне подружнє життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, шлюб та взаємні обов`язки подружжя.

Також позивачка вказує, що у зв`язку з обставинами, пов`язаними з війною в Україні, сторони певний час були змушені проживати окремо, у різних країнах. У листопаді 2025 року позивачка повернулася до України, де на даний час проживає та працює, тоді як відповідач залишився проживати та працювати у Чеській Республіці.

За твердженням позивачки, з листопада 2025 року сторони фактично припинили сімейні відносини: спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків та не спілкуються між собою.

Позивачка зазначає, що втратила почуття до відповідача, не бажає надалі перебувати з ним у шлюбі та не вбачає можливості для відновлення сімейних відносин. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим звернулася до суду з цим позовом. Судові витрати просила не стягувати.

Ухвалою суду від 28 липня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 10 серпня 2026 року постановлено продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивачки – адвокат Гренджа Вікторія Юріївна подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та за відсутності позивачки, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за останнім відомим суду місцем його проживання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному вебсайті Судової влади України.

Оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач, щодо якого судом вжито передбачені законом заходи повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав та про причини неявки суд не повідомив, суд відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 07 грудня 2021 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується відомостями про державну реєстрацію шлюбу, сформованими на порталі «Дія» у вигляді цифрового свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини пред`явлення позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінивши встановлені обставини та досліджені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені. Подружжя тривалий час проживає окремо, спільного господарства не веде, подружніх стосунків не підтримує, між сторонами втрачено взаєморозуміння та взаємну підтримку, які є основою сімейного життя. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу та не має наміру відновлювати сімейні відносини з відповідачем.

Обставин, які б свідчили про наявність реальних передумов для примирення сторін та відновлення сімейних відносин, матеріали справи не містять.

За таких обставин суд доходить висновку, що сім`я сторін фактично розпалася, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам позивачки. Враховуючи наведене, позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі статей 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 4, 10–13, 19, 76–81, 89, 258, 259, 263–265, 268, 273, 280–283, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гренджа Вікторія Юріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 07 грудня 2021 року Міжгірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 153, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_4 ».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо таку заяву подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений також у разі його пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду відповідач може подати безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Пухальський С. В.