Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №704/1054/26 — Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа №: 704/1054/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.26 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , стан здоров`я задовільний, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, працюючого в ФГ «Шевченкове Л»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 638153 від 04.07.2026 ОСОБА_1 03.06.2026 року о 23.59 год. по вул. Берегова, 11, в м. Тальне, самостійно керував автомобілем марки ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_1 , був зупинений з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Пройшов освідування на спеціальний технічний прилад Alcotest Драгер Arfa 0621, тест 2323, результат тесту 0,70 промілле, при допустимій нормі 0,20 промілле, чим допустив порушення п. 2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному не визнав, пояснив, що 03.07.2026 року, близько 23.30 год. на автомобілі марки ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_1 , повертався додому з роботи, їхав по вул. Берегова, в с. Мошурів і майже доїхав до свого будинку № 23, в якому проживає, але зупинився на узбіччі біля будинку № 11, так як зустрів знайому. З нею він сидів в автомобілі, двигун був вимкнутий, та спілкувався близько 30 хв., разом вони випили пляшку пива, так як вже була ніч, він був біля будинку і нікуди не збирався їхати. За цей час біля них декілька разів проїхав автомобіль поліції, але не зупинявся. Згодом, близько до опівночі даний автомобіль до них під`їхав та до нього підійшов працівник поліції ОСОБА_2 , який після довгих розмов склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, звинувативши його у керуванні автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння. Свою вину не визнає, оскільки не керував автомобілем, а лише знаходився в салоні даного ТЗ зі своєю знайомою.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко М.О. в судовом засіданні пояснив, що матеріали справи не містять будь-яких допустимих та належних доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1 та його руху; огляд водія на стан сп`яніння був проведений безпідставно та з грубим порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок огляду на стан сп`яніння.

Заслухавши ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до вимог п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У пункті 1.10 Правил дорожнього руху зазначено, що водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Отже, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема за порушення вимог п.п. 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху України, є керування особою транспортним засобом та перебування її у стані сп`яніння (алкогольного, наркотичного тощо) і встановлення вказаного факту є обов`язковим при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції підлягають лише особи, які керують транспортним засобом.

Відповідно ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів згідно положень ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду надано наступні докази: протокол серії ЕПР1 № 710142 від 04.07.2026, який має розбіжності в датах вчинення правопорушення; Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого результати огляду на стан сп`яніння становлять 0.7 % проміле. Роздруківка з технічного засобу Drager з результатом 0.7 % проміле.

В судовому засіданні також було досліджено відео на диску DVD-R, доданий до матеріалів справи особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення та встановлено наступне.

На відеозаписах з нагрудної камери поліцейського зафіксовано, що поліцейські та особа чоловічої статі стоять на вулиці, біля автомоблія ВАЗ. Автомобіль стоїть з вимкнутим двигуном, без світла, на узбіччі дороги. Співробітник поліції повідомляє дану особу про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, дає підписати відповідний протокол, в тому числі і про те, що йому роз`яснено суть адміністративного правопорушення. Також повідомлено про вилучення посвідчення водія, відсторонення від керування транспортним засобом.

Однак, на відеозаписі не зафіксовано: факту керування транспортним засобом та його руху взагалі.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 5-6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння, затвердженої Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735, перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За приписами ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п. 5 розд. ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища.

Однак, з незрозумілих підстав вимог вказаних інструкцій працівниками поліції дотримано не було і до суду надано лише уривок відеозапису, який не містить ані факту руху автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , ані його зупинки працівниками поліції з фіксацією особи, яка ним би керувала. Свідки даних дій також не були залучені.

Сам протокол про адміністративне правопорушення без його належного правового аналізу не може бути визнаний достатнім доказом по даній справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

Таким чином, долучені до протоколу докази не містять інформації про те, чи дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Крім того, слід зазначити, що надані суду докази узгоджуються з поясненнями самого ОСОБА_1 , а саме про те, що він не керував автомобілем, двигун був вимкнутий, автомобіль стояв на узбіччі неподалік будинку, в якому він проживає, він сидів всередині разом із знайомою.

Оскільки, належних та допустимих доказів самого факту керуванням ОСОБА_1 автомобілем матеріали справи не містять, тому докази щодо стану сп`яніння ОСОБА_1 суд не оцінює.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, недостатньо доказів про наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.Г. Воронкова