Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №691/556/26 — Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/556/26

провадження № 3/691/443/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , не працюючого, -

за ч.2 ст.187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

20 липня 2026 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2026 року Серії ВАД №983001 стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , у березні 2026 року не прибув на реєстрацію до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції відповідно до ухвали Городищенського районного суду Черкаської області, чим порушив ч.2 ст.187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення (а.с.1).

ОСОБА_1 , належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення від 19 серпня 2026 року про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився.

Представник Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, будучи повідомлений вчасно та належним чином про судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, до суду не прибув.

Суд, вважає за можливе, розглянути справу у їх відсутності та бере до уваги практику Європейського Суду з прав людини, який у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

На підставі ст.280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, протиправні дії особи у вчиненні правопорушення.

В судовому засіданні із змісту вивчених та досліджених доказів встановлено, що в діях ОСОБА_1 встановлені ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД №983001 від 07 квітня 2026 року про події березня 2026 року без уточнення дати вчинення правопорушення (а.с.1).

Статтею 38 КУпАП визначені строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.37, 38, п.7 ч.1 ст.247, 282, 294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

Провадження №3/691/443/26 в справі про адміністративне правопорушення №691/556/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови надіслати для відому до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області.

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя О. М. Савенко