Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №691/925/26 — Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/925/26

провадження №3/691/355/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИЧК № 511 від 06.06.2026, солдат ОСОБА_1 05.06.2026 близько 22.30 год., під час виконання службових обов`язків, вживав алкогольні напої на тимчасовій території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_2 . 05.06.2026 о 23.30 год. був виявлений командиром роти капітаном ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння /запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка, порушення координації рухів, порушення мови та виражене тремтіння рук/. 06.05.2026 о 01.20 год. був доставлений до Черкаського обласного наркологічного диспансеру, де був встановлений діагноз – алкогольне сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 06.06.2026 № 347 та свідками правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про на розгляд справи без його участі.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Гук А.О. на розгляд справи не з`явився, подав до суду письмове пояснення, в якому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адмінправопорушення, та пояснив, що згідно протоколу, його підзахисного було направлено до Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння 05.06.2026 о 01:20 год., висновок щодо результатів медичного огляду складено 06.06.2026 о 01:20год., тобто через добу після направлення. Акт № 480 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу підписаний двома свідками: заступником командира в/ч НОМЕР_1 ст. лейтенантом ОСОБА_3 та комвзода мол. сержантом ОСОБА_4 , що є порушенням п. 6 Постанови КМУ від 12.01.2024 за № 32 «Про затвердження Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду», оскільки не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд. Зокрема ОСОБА_1 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , а свідок ОСОБА_3 є заступником командира даної військової частини, а тому існують відносини підлеглості. Крім того, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що долучений до матеріалів справи, не відповідає вимогам законодавства, а саме наказу № 241 та є належним доказом по справі.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність особи за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене повторно або в умовах особливого періоду.

Частина 1 статті 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Положеннями ст. 9 КУпАП, передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративним правопорушенням (проступком) може бути тільки винне діяння.

Верховний Суд України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу № 524/5741/16-а зауважив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно акту № 480 від 06.06.20216, складеного начальником відділення патрульно-постової служби та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проведено у присутності свідків: заступника командира з ЗКР в/ч НОМЕР_1 ст. лейтенанта ОСОБА_3 та командира взводу мол. сержанта ОСОБА_4 .

Правилами п. 6 Постанови КМУ від 12.01.2024 № 32 «Про затвердження Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду» визначено, що уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.07.2025, ОСОБА_1 призначено командиром 4 зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу 3 зенітної кулеметної роти, ВОС-100182А.

Таким чином ОСОБА_1 є підлеглим свідка огляду на стан алкогольного сп`яніння - заступника командира з ЗКР в/ч НОМЕР_1 ст. лейтенанта ОСОБА_3 , що суперечить вимогам Постанови КМУ від 12.01.2024 № 32.

На підставі чого вважаю, що акт № 480 не є належним і допустимим доказом у справі.

Крім того, правилами ст. 266-1 КУпАП передбачено огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Зокрема, ч. 6, 7, 9 вказаної статті КУпАП передбачено, що під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до пункту 10 розділу V Наказу МОУ «Про затвердження Порядку застосування спеціальних технічних засобів і тестів при проведенні огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду та оформлення його результатів» № 241 від 16.04.2025, після отримання результатів лабораторних досліджень лікарем, що проводив огляд, здійснюється їх внесення до акта медичного огляду та оформлюється висновок щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 6) (далі - висновок).

У той же час, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення висновок № 347 від 06.06.2026 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не відповідає Додатку 6 Наказу № 241, зокрема не містить обов`язкових відомостей про місцезнаходження закладу охорони здоров`я, де заповнюється акт, код згідно з ЄДРПОУ, відсутні відомості про акт медичного огляду та лабораторних досліджень особи, на підставі якого складено висновок. А тому такий висновок не є належним і допустимим доказом у справі.

Сам лише протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

А тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 – закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога