Вирок від 02 вересня 2026 р. у справі №555/2067/26 — Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/2067/26

Номер провадження 1-кп/555/243/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2026 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя – ОСОБА_1

при секретарі – ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Березне кримінальне провадження №42026184440000076 від 21.08.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Свердловка Урицького району Костанайської області, Казахстан, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з освітою вищою, не працюючої, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

І.Підстави для здійснення спрощеного провадження щодо кримінального проступку

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42026184440000076 від 21.08.2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

-- письмова заява ОСОБА_4 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-- письмова заява потерпілої ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ІІ. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_4 19 серпня 2026 року приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин вступила у словесну суперечку із громадянкою ОСОБА_6 , під час якої у неї виник умисел, спрямований на умисне завдання останній побоїв. Реалізуючи свій протиправний умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння фізичного болю потерпілій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , стоячи навпроти останньої, умисно схопила її руками за плечі, стиснула їх та штовхнула потерпілу ОСОБА_6 , внаслідок чого остання не втрималася на ногах та впала на ґрунтове покриття.

У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 руками схопила ОСОБА_6 за верхній одяг та почала тягнути її по ґрунтовому покриттю, чим завдала останній фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, знайшла своє підтвердження.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України як умисне завдання побоїв та інших насильницьких дій і не спричинили тілесних ушкоджень.

ІІІ. Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ч.2 ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.

Із медичних довідок вбачається, що обвинувачена на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Згідно характеристики на ОСОБА_4 за місцем проживання особа характеризується позитивно.

Враховуючи викладені обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, дані про особу ОСОБА_4 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується, позицію потерпілої щодо призначення особі покарання у виді штрафу, що висловлена у письмовій заяві, суд вважає за можливе призначити особі покарання у виді штрафу.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, крім виклику дізнавачем та прокурором, не застосовувались.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, і призначити покарання за ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доході в громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1