Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №532/2210/26 — Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/2210/26

2/532/1468/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді – Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання – Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2026 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 10.10.2014 між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання у шлюбі у сторін є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сімейні відносини. На підставі викладеного позивач прохав шлюб між ним та відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.08.2026 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Позивач та його представник, адвокат Монастиренко С. М. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про визнання позовних вимог. Прохала розгляд справи здійснювати за її відсутності, залишити їй прізвище ОСОБА_4 .

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10.10.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 106 (а. с. 6).

Сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру.

У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати прізвищем ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1331,20 гривень, що становить 665,60 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 665,60 грн.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 4992 гривень суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд має право: - зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 137 ЦПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони (подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі №911/3312/21); - з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені у частинах третій-п`ятій, дев`ятій статті 141 ЦПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами) (близькі за змістом висновки сформульовані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 №922/1964/21).

Стороною позивача на підтвердження витрат на правову допомогу надано копію договору про надання правничої допомоги №2/15-26 від 07.08.2026, розрахунок витрат на правничу допомогу адвоката, акт приймання-передачі правничих послуг №1 від 12.08.2026, квитанцію №2/15-26 від 12.08.2026.

Згідно акту приймання-передачі правничих послуг №1 було надано такі послуги: первинна консультація клієнта (30 хв/832 грн), підготовка цивільного позову (1 год 30 хв/2496 грн), представництво при розгляді справи в суді (1 год/1664 грн).

Судом встановлено, що судові засідання по справі не проводилися, представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи без його участі.

За таких обставин, беручи до уваги критерій реальності наданих правничих послуг, суд вважає, що вимога про стягнення витрат на правову допомогу підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання первинної консультації та підготовки цивільного позову, що становить 2 год/3328 гривень.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 10.10.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 106.

Після розірвання шлюбу відповідача іменувати прізвищем ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп.) гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень, а всього 3993,60 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто три грн 60 коп.) гривень.

Повернути ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору у розмірі 1331,20 гривень, що становить 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя