Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №552/8251/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8251/26

Провадження № 3/552/1665/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2026 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

31.08.2026 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю, зазначає що він зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 , призначений на посаду командира розвідувального взводу. Бажає приймати особисту участь у розгляді даної справи, надавати суду пояснення, клопотання та докази в справі, оскільки не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У зв`язку з тим, що 4 вересня 2026 року він буде знаходитися на навчанні в м. Києві, тому не зможе з`явитися в судове засідання на вказану дату та час. Після завершення навчання 12 вересня 2026 року, відбувє у відпустку в Закарпатську область за місцем свого проживання. З огляду на проходження ним військової служби, постійне виконання службових обов`язків, значну територіальну віддаленість місця проживання від Київського районного суду м. Полтави, а також складність та значні часові, організаційні й матеріальні витрати, пов`язані з прибуттям до суду, розгляд справи за його місцем проживання забезпечить реальну можливість особистої участі у судових засіданнях та належну реалізацію прав, передбачених ст. 268 КУпАП, тому просить передати справу про вчинення адміністративного правопорушення для розгляду за моїм місцем проживання до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, зокрема і передбачені ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто при розгляді адміністративних матеріалів за ст. 124 КУпАП допускається альтернативна підсудність.

Пленум Верховного Суду України, у п. 2 своєї постанови «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», звернув увагу судів, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відтак, Інспектор ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції Дейниченко А.С. керуючись своїми дискреційними повноваженнями, визначив місце розгляду справи про адміністративне правопорушення за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що підсудність з розгляду вказаної справи вже була вирішена, суддя вважає, що правила підсудності з розгляду вказаного протоколу не порушені.

Крім цього, направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд не є обов`язком суду.

А тому, враховуючи вищевикладене та те, що орган уповноважений на складення протоколу вже визначив підсудність, тобто, за місцем вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Окрім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, в тому числі й письмово, шляхом направлення документів на поштову та електронну адресу суду, та ознайомлюватись із матеріалами справи через підсистему «Електронний суд», а також, брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за підсудністю до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за підсудністю до Перечинського районного суду Закарпатської області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Сингаївська