Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №369/8657/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8657/26

Провадження № 3/369/5586/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 3 (с. Мила) Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 636011 від 09.04.2026, ОСОБА_1 09.04.2026 об 11 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Компресорна, 3, що в с. Білогородка, Бучанського району, Київської області, та рухаючись в крайній лівій смузі руху, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечного інтервалу та дистанції, а також при різкому перестроюванні в праву смугу руху, не переконалася в безпечності маневру, в результаті чого здійснила аварійну ситуацію водію транспортного засобу марки «AUDI Q3», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в тій смузі, на яку перестроїлась ОСОБА_1 . В результаті таких дій ОСОБА_1 , водій транспортного засобу марки «AUDI Q3», д.н.з. НОМЕР_2 , був змушений різко змінити напрямок руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (електроопору).

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «AUDI Q3», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, п. 10.3, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та показала суду, що 09.04.2026 об 11 год. 45 хв. керувала транспортним засобом марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Компресорній, що в с. Білогородка Бучанського району Київської області, в крайній лівій смузі руху, зі швидкістю приблизно 50 км/год. Побачила, як транспортний засіб, що їхав перед нею почав знижувати швидкість для повороту ліворуч, у зв`язку із чим вирішила перелаштуватися в праву смугу для його випередження. Перед початком маневру увімкнула покажчик повороту, подивилась у дзеркало заднього виду, побачила, що позаду її автомобіля на відстані 100 м у лівій смузі рухався автомобіль «AUDI Q3» д.н.з. НОМЕР_2 , а права смуга вільна та почала маневр. Частково виїхавши, побачила, що автомобіль «AUDI Q3» д.н.з. НОМЕР_2 також почав перелаштовуватися в праву смугу, тому, з метою уникнення зіткнення, здійснила екстрене гальмування, внаслідок чого автомобіль розпочав незначний юз. При цьому водій автомобіля «AUDI Q3» д.н.з. НОМЕР_2 на значній швидкості в процесі зближення, без гальмування застосувала відворот керма праворуч, через що з`їхала з проїзної частини та наїхала на перешкоду – стовп. Зіткнення між автомобілями не було.

В судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 показала, що 09.04.2026 об 11 год. 45 хв. керувала транспортним засобом марки «AUDI Q3», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Компресорній, 3, що в с. Білогородка Бучанського району Київської області в правій смузі руху транспортних засобів. Їхала в межах дозволеної швидкості руху. Попереду неї, в лівій смузі, їхав транспортний засіб марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , який без увімкнення будь-яких покажчиків повороту почав робити маневр. З метою уникнення зіткнення з цим транспортним засобами, ОСОБА_2 прийняла вправо та зіткнулася з електроопорою.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Мельниченко М.С. просив призначити у даній справі судову комплексну фототехнічну та інженерно-транспортну (автотехнічну експертизу), та поставити на вирішення експерта ряд питань, оскільки наявні в матеріалах справи схема дорожньо-транспортної пригоди та пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди не в повній мірі встановлюють механізм ДТП та його елементів відповідності дій водіїв транспортних засобів у даній дорожньо-транспортній пригоді, технічним вимогам Правил дорожнього руху.

Захисник ОСОБА_2 – адвокат Краснобрижий А.М. заперечував проти призначення комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної (автотехнічної експертизи), оскільки в матеріалах справи достатньо доказів, зокрема, і відеозапис з місця дорожньо-транспортної пригоди, які підтверджують невідповідність дій водія ОСОБА_1 . Правилам дорожнього руху та підтверджують її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про необхідність призначення судової автотехнічної експертизи, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до п.1.1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, вбачається, що основними завданнями автотехнічної експертизи є: установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків всіх учасників процесу, та враховуючи, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень правил дорожнього руху України та наслідками, які наступили у вигляді дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суддя приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи.

Проведення експертизи вважаю за необхідне доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Ґарета Джонса, 5.

Витрати за проведення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення здійснювати за рахунок особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 9, 124, 245, 251, 273, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судову комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Ґарета Джонса, 5.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) З якою швидкістю рухався транспортний засіб марки «AUDI Q3», д.н.з. НОМЕР_2 , в момент в`їзду в кадр, згідно відео файлу, який міститься на CD диску (а.с.51)?

2) З якою швидкістю рухався транспортний засіб марки «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно відео файлу, який міститься на CD диску (а.с. 51) ?

3) У якій смузі рухається транспортний засіб марки «AUDI Q3», д.н.з. НОМЕР_2 , в момент в`їзду в кадр, згідно відео файлу, який міститься на CD диску (а.с. 51)?

4) Чи є спроможними з технічної точки зору з урахуванням відео файлу, який міститься на CD диску (а.с. 51), покази водія транспортного засобу марки «AUDI Q3», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , щодо обставин та механізму ДТП?

5) Чи є спроможними з технічної точки зору з урахуванням відео файлу, який міститься на CD диску (а.с. 51), покази водія транспортного засобу марки «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , щодо обставин та механізму ДТП?

6) Як необхідно було діяти в даній дорожній ситуації, виходячи з Правил дорожнього руху України, водію транспортного засобу марки «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , та діючи належним чином, чи мала вона технічну можливість попередити настання даної ДТП?

7) Чи є в діях водія транспортного засобу марки «AUDI А6», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , порушення вимог ПДР України (зокрема п.п. 12.1, 13.1 та 10.3), які б перебували у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП?

8) Як необхідно було діяти в даній дорожній ситуації, виходячи з Правил дорожнього руху України, водію транспортного засобу марки «AUDI Q3», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , та діючи належним чином, чи мала вона технічну можливість попередити настання даної ДТП?

9) Чи є в діях водія транспортного засобу марки AUDI Q3», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України, які б перебували у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП?

Витрати за проведення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення здійснювати за рахунок особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Для дослідження експерту надати матеріали судової справи № 369/8657/26.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, після проведення експертизи, направити на адресу суду разом з матеріалами судової справи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі №369/8657/26 до отримання висновку судової експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Оленіч