Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №369/5758/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5758/26

Провадження № 3/369/4668/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 609331 від 08.03.2026 близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Білогородка по вул. Софіївська, 106, керував автомобілем Audi Q5 д.н.з. НОМЕР_1 , з непристебнутим паском безпеки та під час перевірки документів виявлено, що водій керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначив, що був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом у зв`язку з тим, що не був пристебнутий ременем безпеки. При цьому пояснив, що перед зупинкою відстебнув ремінь безпеки, оскільки припускав, що йому необхідно буде вийти з транспортного засобу для спілкування з працівниками поліції. Під час перевірки документів працівник поліції повідомив йому про наявність, на думку поліцейських, ознак алкогольного сп`яніння, а саме різкого запаху алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та порушення координації рухів, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Водночас ОСОБА_1 вважає, що жодних ознак алкогольного сп`яніння у нього не було, що зафіксовано на відеозаписі. Тому підстав пропонувати проходити медичний огляд на стан спяніння у поліцейських, на його думку, не було. Крім того, вказує на те, що йому процедура проведення медичного огляду не роз`яснена і до судового засідання він взагалі не знав, яка відповідальність, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та доданий відеозапис, суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2026р. серії ЕПР1 № 609331; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.03.2026, в якому вказано, що водій відмовився від проходження медичного огляду; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 08.03.2026, на якому зафіксовано встановлення працівником поліції ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , запропоновано йому пройти медичний огляд за допомогою технічного приладу Алкотест Драгер або у медичній установі, роз`яснено наслідки відмови від проходження такого огляду та зафіксовано сам факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання – три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Ю.В. Оленіч