Вирок від 02 липня 2026 р. у справі №367/8433/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8433/26

Провадження по справі № 1-кп/367/982/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12026116050000010 від 18.06.2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димер Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.06.2025 Ірпінським міським судом Київської області до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з позбавленням права обіймати певні посади на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до статті 65 Конституції України, статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», військовий облік усіх призовників і військовозобов`язаних ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний. Військовий облік військовозобов`язаних та резервістів за призначенням поділяється на загальний і спеціальний.

Згідно статті 34 цього закону, персонально-якісний облік військовозобов`язаних передбачає облік відомостей стосовно узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних. Ведення персонально-якісного обліку військовозобов`язаних покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Військовий облік поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, з урахуванням обсягу та деталізації на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний (п. 16 Порядку).

Відповідно до пункту 16 вказаного Порядку персонально-якісний військовий облік передбачає облік відомостей стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного військового обліку покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, органи СБУ, відповідні підрозділи розвідувальних органів.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 являючись військовозобов`язаним відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний стати на військовий облік відповідно до абз. 8 п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

09.06.2026 приблизно о 11 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , був належним чином попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 337 Кримінального кодексу України, де отримав під особистий підпис повістку № 7811873 від 09.06.2026 і попередження про виконання вимог військового обліку від 09.06.2026, підписане начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_3 (далі за текстом - ІНФОРМАЦІЯ_4 ), про необхідність прибуття о 09 год. 00 хв. 12.06.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , для оформлення військово-облікових документів та проходження медичного огляду.

В подальшому, ОСОБА_2 особисто ознайомився із змістом врученого йому попередження, підписаного начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , про необхідність прибуття 12.06.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та поставив свій підпис про ознайомлення.

Незважаючи на свою обізнаність в обов`язку громадянина України проходити службу в лавах Збройних сил України, ОСОБА_2 , діючи умисно, всупереч вимог ст.65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з метою ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, будучи особисто ознайомленим про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, та належним чином повідомленим про час та місце прибуття за викликом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, реалізуючи протиправний умисел, спрямований на ухилення від військового обліку, без поважних на те причин не прибув 12.06.2026 та у подальшому до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , про причини свого неприбуття уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив, вчинивши таким чином ухилення від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в ухиленні військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний злочин (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 337 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального злочину (кримінального поступку), передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний злочин (кримінальний проступок) передбачений ч. 1 ст. 337 КК України, а саме: ухиленні військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше судимий: 02.06.2025 Ірпінським міським судом Київської області до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з позбавленням права обіймати певні посади на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого злочину, і даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 337 КК України, - карається штрафом від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до одного року.

В силу приписів ст. 57 КК України, враховуючи, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, суд не вважає за можливе призначити покарання у виді виправних робіт.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Ірпінського міського суду Київської області від 02.06.2025 року за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч.4 ст. 358, 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що до покарання призначеного даним вироком суду, необхідно приєднати невідбуті частини покарання призначені вироком Ірпінського міського суду Київської області від 02.06.2025 року та покарання призначене даним вироком суду у виді штрафу слід виконувати самостійно.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого суд не застосувує.

Процесуальні витрати по даному кримінальному слід покласти на обвинуваченого.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димер Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.06.2025 Ірпінським міським судом Київської області до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з позбавленням права обіймати певні посади на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України та призначити йому покарання у виді штрафув розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 5100грн.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком у виді штрафу приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з позбавленням права обіймати певні посади на 1 рік призначені вироком Ірпінського міського суду Київської області від 02.06.2025 року остаточно призначити ОСОБА_2 , покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з позбавленням права обіймати певні посади на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки та штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 5100грн.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання призначене даним вироком у виді штрафу - виконувати самостійно.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого суд не застосувує.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню – DVD-R диск на якому наявний відеозапис від 09.06.2026, корінець розписки про отримання повістки № 7811873 від 09.06.2026 на ім`я ОСОБА_2 , попередження від 09.06.2026 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яким ОСОБА_2 роз`яснені наслідки невиконання вимог законодавства, попереджений про виконання військового обліку та про кримінальну відповідальність за його невиконання залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1