Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №296/9027/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9027/26

3/296/2052/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду міста Житомира з УПП в Житомирській області ДПП надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 153347 від 25.07.2026 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25.07.2026 р. в м. Житомирі по площі Польова, 10, близько 02 год. 05 хв. поблизу фонтану перебуваючи в громадському місці виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про місце і час слухання справ. Будь-яких заяв, клопотань не направляв, про причини своєї неявки не повідомляв.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 153347 від 25.07.2026 р.; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 153348 від 25.07.2026 р.; копію постанови ЕГА № 2073206 від 25.07.2026 р.; протокол АПЗ18 № 013739 про адміністративне затримання від 25.07.2026 р.; пояснення ОСОБА_1 від 25.07.2026 р.; рапорт командира роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Є. Радчук; довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП Н. Шеремет від 27.07.2026 р.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство,

тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП необхідно встановити не лише факт вживання нецензурної лайки, а й те, що такі дії були вчинені саме особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у громадському місці та об`єктивно порушували громадський порядок і спокій громадян.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 153347 від 25.07.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 25.07.2026 року близько 02 год. 05 хв. у м. Житомирі по площі Польовій, 10, поблизу фонтану, перебуваючи у громадському місці, нібито виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може безумовно підтверджувати винуватість особи, оскільки відповідно до ст. 251 КУпАП він є одним із можливих доказів та підлягає оцінці у сукупності з іншими доказами.

Інших об`єктивних доказів, які б безпосередньо підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 саме зазначених у протоколі дій та порушення ними громадського порядку і спокою громадян, матеріали справи не містять.

Наявні у справі рапорт працівника поліції, пояснення ОСОБА_1 , копії інших адміністративних матеріалів, протокол адміністративного затримання та довідка працівника поліції самі по собі не усувають зазначених суперечностей та не підтверджують належними й достатніми доказами всі елементи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При цьому суд не вправі грунтувати висновок про винуватість особи на припущеннях. Обов`язок щодо збирання та належного оформлення доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на орган, який складає відповідний протокол та направляє матеріали до суду.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутня достатня сукупність належних, допустимих та достовірних доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, за недоведеності наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов