Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №296/9946/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9946/26

3/296/2199/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду міста Житомира з УПП в Житомирській області ДПП надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 750830 від 20.08.2026 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20.08.2026 о 17:30 в м. Житомир по вулиці Д. Донцова, 7, здійснюючи заднім ходом на транспортному засобі Toyota номерний знак НОМЕР_1 , не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, щоб це було безпечно, в наслідок цього здійснив наїзд на транспортний засіб Toyota номерний знак НОМЕР_2 , що стояв. В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив свою позицію викладену в письмових поясненнях.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 750830 від 20.08.2026 р.; пояснення ОСОБА_1 від 20.08.2026 р. відповідно до яких останній підтвердив факт вчинення ДТП та обставини викладені в протоколі; пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 20.08.2026 р.; схему місця ДТП; довідку інспектора УПП в Житомирській області ДПП від 21.08.2026 р. Н. Шеремет;

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, щоб забезпечити безпеку цього руху, він повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota, номерний знак НОМЕР_1 , 20.08.2026 о 17 год. 30 хв. у м. Житомирі по вул. Д. Донцова, 7, здійснюючи рух заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки такого руху, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб Toyota, номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що перебуває у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженням транспортних засобів, а отже в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про можливість застосування положень ст. 22 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини його вчинення, відсутність тяжких наслідків, те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди заподіяно лише майнову шкоду у вигляді механічних пошкоджень транспортних засобів, а також ставлення ОСОБА_1 до вчиненого. Останній у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та надав відповідні пояснення.

З огляду на наведене, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за конкретних обставин справи є малозначним, а тому він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов