Вирок від 03 вересня 2026 р. у справі №296/10333/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10333/26

1-кп/296/965/26

Вирок

Іменем України

04 вересня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026065640000310 від 27.08.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 31 липня 2026 року близько 13 год. 28 хв. ОСОБА_3 перебував біля будинку № 10, що по вулиці професора Кравченка в м. Житомирі, де він побачив автомобіль торгівельної марки «ГАЗ», моделі «270500», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить КП «ЗЕЛЕНБУД» Житомирської міської ради та у останнього виник раптовий умисел на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 в цей же день, час, місці, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, вчинив дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилась у пошкодженні майна, а саме останній жбурнув у скло бокової пасажирської роздвижної дверцяти, частину асфальтового покриття, які підняв з землі, тим самим пошкодивши автомобіль.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 було дезорганізовано та тимчасово паралізовано господарську діяльність КП «ЗЕЛЕНБУД» Житомирської міської ради, а також пошкоджено службовий автомобіль марки «ГАЗ», моделі «270500», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває на балансі підприємства, чим заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 5010 гривень 00 копійок, яку на момент складання обвинувального акта обвинуваченим ОСОБА_3 добровільно та в повному обсязі відшкодовано потерпілій стороні.

ОСОБА_3 31 серпня 2026 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст. 302 КПК України.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_4 додані:

-реєстр матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № №12026065640000310 від 27.08.2026;

-розписка підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 від 02.09.2026 р. про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій матеріалів дізнання;

-письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-письмова заява представника потерпілого КП «ЗЕЛЕНБУД» ОСОБА_6 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-матеріали досудового розслідування в 1 томі на 104 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю .

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України не встановлені.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога не перебуває.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази в кримінальному провадження відсутні.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Матеріальна шкода на загальну суму 5010 гривень 00 копійок, що завдана КП «ЗЕЛЕНБУД» Житомирської міської ради – повністю відшкодована.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України встановити обвинуваченому ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, засудженому та його захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1